有人說汪小菲“斷供”了，有人說大S“賴賬”了，網路上的討論如火如荼，搞得咱老百姓一頭霧水。其實，這“斷供”二字根本是個誤會！這年頭，能有房貸、還能按時還款的，才是生活贏家，汪小菲在離婚後依然按時還了大半的房貸，不是鐵杵成針、心裡想著孩子是什麼？說汪小菲“斷供”，這不是寒磣他嗎？
這事兒一出來，網友的“吃瓜”熱情也是爆表。一些人義憤填膺地覺得“汪小菲斷供”不夠義氣，另一部分人則力挺汪小菲，說他作為父親盡到了最大的努力。這房貸的真相其實不難理解，當初買房的時候，為了手續方便，房子寫在了大S名下，雙方按約分擔了貸款。可是婚一離、事一散，人家汪小菲已經不住那房子了，繼續供也只是為孩子盡責而已。這事兒放誰身上誰都不願意吧？
不過，人們的憤怒也能理解，畢竟現代社會講求平等，一個家裡的經濟負擔不應只壓在男人肩膀上，大S也不該因為前夫出面承擔就覺得理所當然。網友們一邊倒地支援汪小菲，調侃著：“汪小菲斷供不為難，他已經盡力；大S還房貸也應當，責任均攤才是好婚姻。”網路上類似的評論不斷，更有網友直接喊話大S：“房子你住著，房貸你也該管！”
其實這樣的誤會早有先例，離婚雙方對經濟責任的認知差距，經常讓人誤會。前幾年某位明星離婚後也是這樣，房產問題引發了不小的爭議，雙方都指責對方不負責任。最終經過調解，原本住在房裡的那一方承擔起了該負的經濟責任。這類“斷供”誤會背後，往往是情感斷裂後的財務糾紛，雙方因為情感上的芥蒂，溝通不暢，導致經濟責任的分配不明確。
這件事帶給我們一個啟示：夫妻間的經濟安排要儘早說清楚，特別是在房貸、子女撫養等問題上。把所有事情攤開講，別到了離婚才發覺責任劃分不明。結婚不易，離婚更難。未來，在處理財產問題時，不妨學學歐美一些經驗，提前簽訂好財產協議，讓雙方責任更明確，這樣在情感破裂後，也能平穩渡過。
其次，離婚後，繼續為孩子的生活提供保障，是一種責任，未必是義務。但父母雙方有義務讓孩子的生活不受到影響，所以對於孩子的生活、教育等支出要有明確分擔，確保各方的責任得到尊重。
“汪小菲斷供”一事，猶如茶壺裡的風暴，看似轟轟烈烈，其實不過是夫妻責任分擔的誤解。這件事帶給我們啟示：家務事不要避而不談，責任不能含糊。
