十年樹木，百年樹人，經歷了毒教材等一系列事件之後，相信很多家長終於悟透了一個道理。那就是文化作品看似是娛樂，但實際上也必須要有教育意義，在根本的問題上出問題會傷害更多的人，而且給他們的孩子很小的時候就會埋下禍根。
而這個寒假很多家長都很開心，帶著自家孩子去電影院裡面看哪吒2，認為這個片子實際上非常有教育意義，同時也宣揚了我們的文化自信。裡面的各種細節都脫胎自我們傳統的神話，古代風格的呈現也是栩栩如生。但與此同時，這部片子竟然被全球頂級智庫給痛批了。
“全球頂級智庫”批評《哪吒2》：沒有教育意義，體現了文化自卑
在筆者看來，文化作品的功效不同，有一些作品偏向愛國教育意義，比如戰狼，但像哪吒這樣的作品可以說是兩者兼有，其導演餃子本身就是一個高材生，他的經歷就值得大家學習。
想必一個透過高考檢驗過的六百分藥學專業的學子也拍不出什麼太離譜的內容，更不要提最近大家都在感嘆，一個少兒向動畫片中竟然能出現很多嚴謹的知識，比如冰不導電，活血化瘀的各種藥材，甚至是一副完整的血管解剖圖。
如果硬扣教育意義的話，那肯定還是有的。但最近看到這樣一篇文章來自國家智庫，他給哪吒的評價比當年的李煥英還要爛。故事簡單，表現手法低階，又後者起碼還體現了真善美的基本特質。而哪吒不僅沒有任何美好特質，主角長相都很醜陋，似乎凸顯出了文化自卑。
看到這樣的評價，網友們也是做出了精彩的反擊，這部片子就像一塊巧克力，人吃了會很開心，但狗吃了就會要命。能夠在這樣優秀的作品當中找出這種刁鑽的點，顯然這個國家智庫也並不是一般人。
筆者查了一下，發現他確實有點東西。他來自中西部區域發展和改革研究院，但卻曾經被美國賓夕法尼亞大學智庫與公民社會專案評為全球頂尖智庫之一。看來是經過 usa 認證的，而並非我國官方智庫。
讓人生氣的是這些評價確實有失偏頗。把影片中的正能量和真正的文化自信曲解為“尿點”，這就像在人家風光時它卻要唱衰一樣。依此標準衡量，學生時代的大部分課外讀物及娛樂作品近乎都缺乏教育意義了。
批評哪吒沒有教育意義，就像是寫作文的時候跑題
這個教育意義究竟該怎麼定義？筆者覺得看完了之後，如果能給你的孩子傳達一種人不應該受限於自己所謂既定的命運，更不應該把別人的評價標準當成自己的準則，而是應該透過自己的努力去開闢一片天地，那才是領悟到了精髓。
在現實中，智庫的這種評價又何嘗不是一種“偏見”，就好像是某年高考作文，人家告訴你這篇文章要寫 AI 對人們未來生活的影響，有學生卻非要理解成“愛”的影響，不僅不得分，還會遭人嘲笑，更會暴露自身素質高低。
再者就是在寒假期間，尤其是過年期間，家長們帶孩子去看電影的目的並不是讓他進去就抄筆記的，那樣的話筆者覺得教材才是最有意義的東西，而教材的教育意義自然不用說，我們的9年義務教育相比於國外是多麼優越。
學子都透過這個考上自己夢想的大學殿堂，那至少就說明了在這方面從來沒有出問題。如果不是家長們買賬，想必他也不會創造影史新紀錄。
本文圖片均來源於網路，如有侵權請聯絡刪除。
