誰才是國足的“射正亡”？國門一把手是顏駿凌的時候，大家都說他是“射正亡”。等輪到王大雷成為國足主力門將時，“射正亡”的稱號又紛紛戴到他的頭頂。有好事者統計，王大雷的射正丟球率是46%，顏駿凌為27%。那麼，王大雷就似乎更加名正言順了。
這個資料統計為：王大雷近6場為國足出戰的比賽共被射門78次，被射正32次，共丟15球。而顏駿凌近6場為國足出戰的比賽共被射門92次，被射正26次，共丟7球。
看這個統計，王大雷的丟球率幾乎接近50%，等於差不多對手射正2次就可以打進1球。相比之下顏駿凌要好不少，是對手射正3.5次才被破門一次。如果只看這個資料，王大雷妥妥才是國足的“射正亡”無疑。
如果光看這個資料，我們將再次陷入一個“不上場之人自然正確”的誤區——上場踢球的都有毛病，不上場的完美無瑕。好像大家都忘了，當初為何一片呼喚撤掉顏駿凌一號門將位置的聲音。也忘了顏駿凌當門將時，跟王大雷當主力時國足所踢比賽的強度和性質之間的區別。
王大雷是什麼時候擔任國足主力門將的？是伊萬科維奇上任之後，國足踢了4場36強賽，分別是1勝1平對陣新加坡，以及平泰國和輸韓國。
也就是說，這個資料統計所採納王大雷所踢的6場國足比賽，應該就是18強賽前3輪，以及36強賽最後3輪。這6個對手分別為：新加坡、泰國、韓國、日本、沙特、澳大利亞。除了新加坡是亞洲三流，泰國是亞洲二流，其他4隊基本都是亞洲一流。
再看顏駿凌所踢的6場國足比賽，都是些什麼比賽呢！請看（下圖），這是揚科維奇執教時期國足所踢的7場比賽。我們可以看到，除了2場36強比賽分別對陣泰國和韓國，還有3場亞洲盃小組賽，以及2場友誼賽。也就是說，所要統計顏駿凌所踢的6場比賽，就應該是在這7場比賽中。
那到底是哪6場呢？我們發現熱身賽有一場是國足6比2大勝對手的，這場好像是封閉比賽資料不好拿，所以我們排除了這場，剩下的剛好就有6場比賽。從上圖我們看到，這6個對手分別有韓國、泰國、卡達、黎巴嫩、塔吉克和香港。包括了亞洲盃3個對手和2個36強賽對手，以及一個熱身賽對手。
於是我們得到資料如下：
王大雷踢主力時國足對手：泰國、韓國、日本、沙特、澳大利亞、新加坡。顏駿凌踢主力時國足對手：泰國、韓國、卡達、黎巴嫩、塔吉克和香港。
很顯然，王大雷期間的國足對手更強，而且比賽強度更大，性質更重要。比如踢亞洲盃或36強賽，日本隊基本派二隊甚至三隊，踢18強賽絕對是一隊。18強賽的水平和強度比36強賽更高，同樣也比亞洲盃更高。例如踢亞洲盃和36強賽時，國足就算輸球也是小負，到了18強賽時，前三輪已經狂丟12球，這就是差距。
由此可見，拿顏駿凌的亞洲盃和36強賽資料來跟王大雷的18強賽資料作對比，對於王大雷多少有些不公平。對手不一樣，比賽強度和比賽性質的不一樣，決定了對手出力程度不一樣。
如果有人看了這個射正丟球率，由此得知顏駿凌比王大雷更強的判斷，更讓人啼笑皆非。只能說兩人各有特點也各有優劣，到底誰才是“射正亡”？拿這些資料來比較多少有點秦瓊戰關公的味道。
其實大家還忘了一點，丟球率不僅跟門將有關，還跟球隊的整體防守有關。實事求是地講，揚科維奇的國足在防守方面的確要比伊萬科維奇的做得更好。
