最近的熱搜，幾乎要被《》承包了。
然而，一樁醜聞卻被淹沒了。
11月初開始，廣州出現大範圍的針對寵物狗的投毒事件。
不少寵物狗在外玩耍期間，因誤食、聞嗅異物中毒。
據初步統計，已有超過40只寵物狗疑似中毒死亡。
至今，死亡犬數還在增加。
受害地區也已從廣州擴至全國。
長沙、溫州、武漢等地都相繼曝出疑似毒狗事件。
許多人推測，這已經不是少數人的行為，而是有組織地進行投毒。
更讓人難以接受的是——
輿論場上，除了震驚、不解的聲音外。
竟然還有不少人為投毒者說話。
文明社會，厭狗情緒怎會蔓延至此？
問題到底出在哪裡？
今天不妨來一起聊一聊。
今年電影《狗陣》中，剛巧也有一段清除流浪狗的情節。
一個荒涼的西北小鎮，正在進行城市化轉型。
大量家庭遷移，導致許多寵物狗被棄養，流浪犬氾濫成災。
為規避傳播疾病、擾人傷人等社會隱患，人們成立了打狗隊，有組織地對流浪狗圍剿、抓捕。
美其名曰收容，其實就是抓狗拿去賣。
然而，流浪狗兇狠難抓，家狗則好對付得多。
以前小鎮裡養狗的，許多都沒有辦證。
城市化之後，突然要求養狗辦證，很多人也不情不願。
打狗隊便有了藉口，直接入戶搜查，強行帶走。
有一戶人家，小女孩和奶奶相依為命，養一隻小狗養了十幾年。
只因沒及時辦證，小狗就被強行抓走了。
急得小女孩大哭大叫。
在許多養狗人眼裡，寵物狗幾乎如同家人，有著深深的情感聯結。
強行被奪走，對狗主人必然是沉重的打擊。
而這次毒狗事件，則是用更殘忍、更隱秘的方式，奪走了一條條生命。
11月8日前後，廣州多地發生針對寵物狗的投毒事件。
中毒的狗出現嘔吐、口吐白沫、抽搐、大小便失禁等症狀。
短短几個小時內，從一個活蹦亂跳的小生命，變成一具僵硬的屍體。
投毒場所，往往是人流較多的公園、廣場、居民區草坪，甚至幼兒園旁。
因為很多中毒身亡的狗狗，生前並沒有在外進食。
多名寵主還懷疑，除了一般的食用性毒品，還有罕見的吸入式毒物。
不僅讓寵主們憂慮不已，很多孩子父母也頗為後怕。
最令人揪心的是，受害犬中包括一隻一直在幫助人類的治療犬。
名為Eddie的羅威納，受過「狗醫生」「狗教授」的專業訓練。
平時在敬老院做志願者，參加自閉症兒童的遊園會，幫助過很多老人和小孩，也是狗狗學校的老師。
遇害那天，在前去給狗狗上課的路途中，下車上了個廁所。
一隻超過100斤的大型犬，僅僅嗅聞後不久，就撒手人寰。
11月16日，廣州寵物行業協會通報，初步確認有超過40只寵物狗因疑似中毒死亡。
症狀相似，但尚不確定是否為群體作案。
目前事態還未遏止，中毒範圍還在擴大。
執法部門也呼籲受害犬主儘快報警，保留致毒物和犬隻屍體。
養寵群體都驚慌不已，紛紛購買防毒嘴罩，密切關注周邊動態。
翻翻新聞，毒殺寵物狗事件早就不是第一次。
僅今年一年，就在各地發生了數起。
1月，成都街頭多隻寵物狗中毒身亡；
7月，上海小區多隻貓狗中毒死亡；
10月，貴州一小區寵物狗集體中毒死亡；
悲劇沒有過去，很多人對寵物狗的仇恨、惡意反而愈演愈烈。
這次更大規模的毒狗事件，似在警示我們，該去正視其中的問題了。
投毒行為的惡劣性不言而喻，而它所引發的社會反應更值得深思。
輿論聲中，有人憤怒、不滿，呼籲嚴懲投毒者，認為虐貓殺狗也離殺人不遠了。
也有人態度漠然，覺得並不是什麼要緊事，人的生死才更值得關注。
更有一些人居然表示可以理解投毒者。
猜測他們是不堪其擾，被迫反擊，還說是「為民除害」「見義勇為」。
還替投毒者辯護，認為投毒者沒有直接傷害狗，只是將毒物放在公共區域，是狗管理不當才會誤食。
如此大規模的毒狗事件和相當一部分輿論聲音，說明了：
人與狗的衝突，並不單純是一部分人的冷漠、極端所致，而是愛狗人和厭狗人之間長期累積起的對立情緒。
之前出現過多次大型犬咬人的新聞。
每次評論區都抱怨連連。
許多人對不拴繩、不撿狗屎、不守規則的不文明養狗人，不滿越來越多。
但一些養狗人堅信，自己的狗溫和乖巧，不會對別人造成傷害。
而有的養狗者，還會將提出這些要求的人與仇狗者劃上等號，視其為潛在虐狗者。
英劇《後半生》中，男主在公園不拴狗繩，被人劈頭蓋臉一頓罵。
他表面道歉，背後卻惡言相擊，覺得對方多管閒事。
情緒蓋過了理性，兩方很難溝通。
長此以往，一些人就會把對極個別不文明飼主的不滿情緒，擴散到所有寵物主身上。
悲劇就是這樣發生的。
2022年北京一小區的毒狗案件中。
一名投毒者因為被狗吠聲吵到，自己的三輪車被狗撒過尿。
就用劇毒物質，害死了小區9只寵物狗和2只流浪貓。
這次事件中，一部分人對毒狗事件沒有那麼憤怒，反而認為是低素質寵主換來的「福報」。
現在很多愛狗、養狗群體內部也有類似聲音。
覺得是一個老鼠害了一鍋粥的結果。
但規範行為，提高素質就能解決問題嗎？
在魚叔看來，這背後有很多短期內難以調和的衝突。
涉及到城市化程序中生活習慣、文化認知、資源分配等多方面的複雜衝突。
比如，像是狗狗隨意排洩、吠叫擾民等問題。
私人別墅或高階住宅區的居民，可自由支配的活動範圍大，不會受太大困擾。
一些老舊的居民區，因公共空間有限，矛盾更容易滋生。
韓國電影《綁架門口狗》中，就將故事對準一個密集的平民住宅區。
公寓樓空間狹小，隔音也不好，沒有養狗的條件，明令禁止養狗。
但很多愛狗人還是偷偷養，狗吠聲經常擾民。
一個本就碰上煩心事的住戶，便將怒火撒到了狗身上。
很多愛寵者完全將寵物視為家人，主張寵物友好的地鐵、餐廳、高鐵等。
但厭狗人則認為，過度推崇寵物友好，是對非養寵群體權益的漠視。
剝奪了怕狗、狗毛過敏群體的公共空間使用權利。
此外，養狗還被很多人視為中產階級的文化符號，有錢人的消遣。
像電影《綁架門口狗》中，不養狗的人看到養狗的婦人，感嘆說：
「他們大概都身家滿貫，才做養狗這種奢侈事。」
很多老一輩人認為，狗是低人一等的生物，而非家庭成員。
《狗陣》中，男主把狗帶進屋內，給狗親自餵食。
就遭到冷嘲熱諷：「對你爹有這麼好嗎？」
這種話在現實中，也相當常見。
回到廣州投毒事件上。
至少可以確定的一點是：
不論背後動因多麼複雜，投毒行為都無法合理化。
在這次事件中，慘死的狗狗是最無辜的。
公共區域投毒致寵物狗死亡，是明明白白的犯罪行為。
歸因於狗主人沒管好，是忽視主觀惡意轉嫁責任。
至於如何定罪。
根據律師解讀，首先，如果投放的不是劇毒，沒有對他人生命、財物安全等造成危害的，構成尋釁滋事罪。
其次，如果投放物品屬於劇毒，且主觀惡意強，則涉嫌投放危險物質罪。
此外，寵物屬於私人財產，投毒者行為也構成故意毀壞財物罪。
具體的責任、量刑，要結合案件具體情況綜合考量。
如何避免人寵矛盾進一步惡化，阻止更多悲劇發生呢？
首要的，還是對投毒者的問責、懲戒，保護養寵人的權益。
《中國寵物行業白皮書》顯示，到2023年，中國養寵人數已達7510萬人。
寵物在今天已不是普通的動物，早已成為很多家庭中不可缺失的成員。
還有導盲犬、搜救犬、醫療犬、追蹤犬等多種職業犬。
為人類的生命安全和日常出行都做出了不小的貢獻。
給予它們更高的保護，本就是文明社會的體現。
不過，問責毒狗，與正視厭狗者的正當訴求並不矛盾。
長期來看，要避免惡性投毒事件反覆發生，還需要做得更多。
提高文明養犬意識，防止傷害或妨礙他人、影響公共衛生，也是題中應有之義。
就像羅翔說的：
「養狗當然是一種美好的情感。
但人類所有的情感都需要節制。」
真正的解決之道還在於建立社會共識。
當然，這並不容易。
需要法律、教育等多方努力，在矛盾進一步激化前，建立起更具包容性的社會規則和認知。
國內雖然有《刑法》對危害公共安全罪有明確處罰，但涉及寵物和流浪動物尚未形成專門的法律體系。
這幾年，我國也在借鑑其他國家的相關經驗，探索如何既維護公共利益，也能保障養寵人的權利。
比如澳大利亞，對寵物擾民問題有明確規定，寵物狗持續吠叫3分鐘以上，社群可直接出具罰款。
今年安陽當地也修改《條例》，明確規定，養犬擾民拒不改正的，最高會面臨兩萬元罰款。
在德國有專門的《養狗法》，規定對大型犬飼主實施強制性行為培訓和考試，主人和犬隻必須一起參加。
現在國內也有這種呼聲。
相信假以時日，愛狗者和厭狗者總會在對話和妥協中找到共存之道。
就像電影《綁架門口狗》中結尾。
虐狗的男主，終於站在飼主的角度，體會了失去寵物的絕望心情。
救回狗後，也開始重新審視自己的生活和價值觀。
歸根結底，極端行為不能帶來改變，只會製造更多傷害。
真正的改變，來自全社會的理解、包容和合作。
這不僅是橫亙在愛狗人和厭狗人之間的課題。
亦是現代社會中我們每個人終歸要扛起的責任。
全文完。
