由於費用大幅超支，美國或許會成為三大國中，第一個失去“三位一體”核力量的國家。參考訊息日前引述美國《防務新聞》的訊息稱，美國空軍下一代陸基核導彈專案的耗資已經遠超計劃，足以啟動相應程式，向國會提交報告，這可能會危及該專案的生存。
（美國新式陸基戰略導彈可能下馬）
報道稱，美國空軍發言人向《防務新聞》證實，諾思羅普-格魯曼公司的LGM-35A“哨兵”洲際彈道導彈系統已經超過最初的費用預測，突破《納恩-麥柯迪法》的規定。為此美國空軍已經將此事通知了國會，後者將會進行評估是繼續研發“哨兵”導彈，還是讓其現在下馬。不過需要指出的是，如果“哨兵”導彈系統現在下馬的話，那麼在LGM-30G“民兵3”洲際導彈完全退役後，美國將喪失陸基戰略核打擊能力，“三位一體”核戰略架構也將被徹底打破。到那個時候，美國將會成為中美俄三大國中第一個失去“三位一體”核力量的國家。
（LGM-35“哨兵”洲際導彈）
LGM-35“哨兵”陸基戰略導彈武器是美國開發的新一代陸基洲際戰略導彈武器。從核武器力量上來看，美國和中俄有比較大的差異，自從冷戰時代至今，中俄兩國相對更加重視陸基戰略核武器的研發和部署，在進入21世紀之後，中國先後部署了東風-31AG、東風-41和東風-5B等多種陸基戰略導彈武器；俄羅斯也開發並列裝了“薩爾馬特”重型戰略導彈。但是唯獨美國，依然還在使用1970年代研製並生產的“民兵3”型洲際導彈。
（美軍現役“民兵3”洲際導彈試射）
雖然美軍每年也定點抽測“民兵3”，以保證其隨時處於可用狀態。但是“民兵3”畢竟是接近50年前的老式武器，其效能在今天早已經嚴重過時，如果美國決心繼續維持其“三位一體”的戰略威懾力量，那就必須研製新式的陸基戰略導彈替代現有的“民兵3”，這就是格魯曼公司正在研製的LGM-35“哨兵”陸基洲際導彈系統。2020年格魯曼公司已經獲得了高達133億美元的初期投資，用於研製和生產“哨兵”導彈，美軍估算整個專案耗資約960億美元。
（“民兵3”導彈）
不過目前看來“哨兵”導彈的命運可能要出現波折，那就是其研製成本已經嚴重超標。美國媒體報道稱，“哨兵”導彈最初預計的單發成本約為1.18億美元，但如今已經上漲到了1.62億美元，超支37%！因此觸發了《納恩-麥柯迪法》對於軍事研製費用比例的規定，所以才會被提交到美國國會進行重新評估。
（俄亥俄級戰略導彈核潛艇，可以攜帶24枚潛射戰略導彈，是迄今為止威力最大的戰略武器，沒有之一）
客觀上看，陸基戰略核武器對於美國而言，重要性確實要低於海基核力量，目前美軍主要的戰略打擊力量是其下轄的14艘“俄亥俄”級戰略導彈核潛艇，其攜帶的“三叉戟2-D5”型戰略導彈，可以攜帶8～12個分導彈頭，一枚“三叉戟”的打擊效果相當於三枚“民兵3”，而一艘“俄亥俄”級核潛艇就可以攜帶24枚“三叉戟”導彈，換算過來，相當於72枚“民兵3”，而美軍現在總共也不過300枚“民兵3”導彈的儲備。也就大概相當於4.5艘“俄亥俄”級核潛艇的打擊水平，而美軍總計裝備有14艘“俄亥俄”級核潛艇。
（B-21已經開始低速量產）
在空基核打擊領域，美軍如今裝備有B-2隱身轟炸機，而且最新的B-21已經正式進入“小批次生產”階段，未來美軍總計將會裝備至少100架B-21轟炸機，其攜帶的核彈數量也要遠遠超過區區400枚陸基戰略導彈（美軍計劃裝備數量）的水平。而且更重要的是，空基核力量的優勢在於其靈活性，轟炸機是有人駕駛的，一旦中途需要取消核打擊任務，還能隨時召回。
（客觀上說，美國的陸基導彈還真不如中俄，不過美國的戰略核威懾重點也不在陸基導彈方面）
所以從實際的美國戰略威懾層面來看，陸基戰略導彈雖然不能說是可有可無，但其存在感較低，其無論是威懾能力，還是可靠性都無法與海基和空基核力量相提並論。而且目前陸基戰略導彈的研發已經嚴重超支，這還只是導彈自身的成本。如果美軍計劃量產“哨兵”導彈，那麼還需要再徵用數百英畝土地，用於修建導彈固定發射井，以及各種配套設施，根據報道稱，僅通訊用光纜就需要鋪設“數千英里”。
所以，現在美國國會正面臨兩難選擇。一方面，三位一體核力量確實涉及到國家根本，不可輕易動搖；另一方面，“哨兵”的研製又有些過分了，八字還沒一撇呢就已經超支37%，要是將來完全研發成功，成本翻個倍不是難事。我個人認為美國的國會老爺們不會放棄“三位一體”，至於“哨兵”專案到底是增加預算繼續執行，還是立即放棄、現在下馬，不妨讓我們拭目以待吧。
