本輪巴以衝突開始外溢，也就是胡塞武裝宣佈對途經紅海，與以色列和以色列人有關的商船發起攻擊後，美國至之所以著急上火，不僅因為對以色列的無底線支援，更是因為美國作為秩序的建立者和維護者，對這種現象有直接責任。不過現在，從英國《金融時報》的報道來看，美國似乎找到了可以用來潑髒水的“替罪羊”。
《金融時報》1月24日報道，美國官員在“過去三個月”，多次要求中國向伊朗轉達警告，要求伊朗停止支援在紅海襲擊商船的胡塞武裝，還特別宣告是多次提出，但“中國方面幾乎沒有提供幫助的跡象”。或者說也不是沒有，國務卿布林肯、總統國家安全事務助理沙利文等高官與中方官員商議此事後，中國只發出過“溫和宣告”，沒有對伊朗施加壓力，這才是美國所希望的。
看起來，是中國“辜負”了美國的期望，沒有在這個重要的國際事件中發揮出美國想看到的作用。實際上，這就是美國政府不願承擔無力維護秩序的責任，想把禍水東引，將巴以衝突效應外溢、紅海航線受阻的錯甩給中國。
從《金融時報》的描述來看，美國政府之所以有這個想法，是因為他們認為中國和伊朗“有更深的商業和外交關係”，意思就是中伊兩國關係不錯，中國在伊朗那裡說得上話，話的份量也不輕。22日，美國國安會發言人柯比在記者會上的發言，部分印證了這個觀點，他表示“華盛頓歡迎中國發揮建設性作用”，接下來的話是希望中國利用自己的“影響力和渠道”，阻止伊朗向胡塞武裝提供武器彈藥。
這是一個不太明顯但也不算隱藏太深的陷阱，柯比的這番話等於將中國和伊朗歸在同一陣營中，只不過角色分工有所不同，外交重點也不一樣，但總體上是站在一起的。這種預設中伊兩國是盟國或準盟國的話，會讓聽者認為中伊兩國也承認了這個事實，不自覺地就站在美國的觀點這一邊，也認為中國應該“勸”伊朗。更深一點的陷阱，則是針對伊朗，如果對中國的外交原則不太瞭解，會以為中國將幫助美國警告伊朗，部分不明就裡的伊朗人可能就此猜忌中國，是一出不折不扣的離間計。
同時，美國官員們還重申了紅海的重要性，不僅對西方，對中國也是如此，比如聲稱中國與歐洲的大多數貿易路線都要經過紅海，巴以衝突外溢，受害的不僅是西方，中國對外貿易也不會倖免，潛臺詞就是紅海航路受阻這件事中國非管不可，這是第二個陷阱，偷換概念。
第二個陷阱是對第一個陷阱的補充，強調中國此時出面對伊朗施加壓力，幫助美國恢復紅海地區的秩序，必要性絕對存在，而且還不低。或者說，美國官員們的意思是，中國幫美國，就是在幫中國自己——你看看，鍋都準備好了，就看中國什麼時候主動背上了，不主動背，美國也亮出了輿論武器，讓中國“主動”。
不難推測，在美國雙管齊下的攻勢前，如果中國不同意，或同意了但沒有做到，或沒有做到讓美國滿意的程度，那麼那些在紅海被胡塞武裝襲擊了的船，蒙受損失的船東，就可以把責任從美國身上轉移到中國身上。甚至說的極端點，美國政府屆時會動用一切輿論武器，將巴以衝突導致全球經濟復甦低於預期的鍋，全部甩給中國，就像幾年前要求中國就新冠疫情向美國賠償10萬億美元一樣，換湯不換藥的伎倆。
可惜的是，這個把戲過於簡單了，不僅在政治上相當幼稚，就計策本身來說，也不是一個稱得上全面周密的計策。美國政府不會得逞，不僅是因為大家都沒忘巴以衝突是如何擴大的，也沒忘是誰支援以色列殺害平民，更沒忘胡塞武裝早已點明，襲擊的物件是與以色列和以色列人有關的船，只要和以色列沒關係，任何商船都可以安全透過紅海。
或許在美國和以色列看來，他們自己就是全世界，他們自己有難，就是全世界有難。
況且，美國一邊圍堵中國，一邊要求中國在這種時候替美國背黑鍋，可見美國高層精英們還是那套思想。實際上，美國並不希望中國在國際事務中發揮什麼作用，以免中國會擴大影響力，但是到了“必要”的時候，美國希望中國可以站出來，替美國承擔指責。當然美國精英們怎麼想是他們自己的事，至於能不能做到，結果也很明晰。
歸根結底，美國對目前的國際局勢焦頭爛額，根本原因還是西方國家抱著“西方中心論”不放，認為自己高人一等，傲慢地對待任何非西方國家。否則，如果能在一開始對以色列施壓，只進行有限報復，而不是把軍隊開進加沙，製造令世界震驚的人道主義災難，美國又何至於使出這麼低劣的手腕？
