在長達30年時間裡，一直是全球市值最高的半導體企業，是美國的工業明珠，但現在英特爾帝國搖搖欲墜。如果有企業願意冒險，完全可以收購英特爾。如果真的被收購，英特爾的工廠、設計師、專利何去何從？這是一個大問題。
先進半導體制造關係美國國運，對於收購者來說，英特爾的晶片製造業務（也就是Foundry業務）沒有任何價值。換言之，即使被收購，買家也不會保留晶片製造業務，因為太虧錢了。
在長達30多年的時間裡，英特爾一直在與臺積電競爭。大約7-8年前英特爾還是贏家，但後來被臺積電趕超。臺積電大到過於集中，讓美國感受到危險。
雖然臺積電也受到美國掌控，但它絕對不願意將先進技術搬到美國。搬遷太昂貴，需要建設大量基礎設施，還要將很多精英員工遷到美國。既然臺積電先進技術到不了美國，那美國更加離不開英特爾。
分拆是唯一道路？
英特爾管理層和董事會必須負起責任，給公司止血，它們現在採取的行動力度還不夠。無數人認為，英特爾應該將晶片製造業務和設計業務分開，將Foundry業務留在英特爾架構內是沒有出路的。
實際上，、高通、博通等企業並不想依賴臺積電，但它們面對英特爾時很猶豫，如果將製造訂單交給英特爾，相當於將自己的機密交給競爭對手，它們不放心。同理三星也製造晶片，但蘋果、英偉達不願意將訂單交給三星。
從過去幾年的努力看，英特爾無法高效運營Foundry業務。英特爾過去20年一直在製造晶片，但並不成功。
英特爾CEO帕特·基辛格（Pat Gelsinger）是一位“技術主義者”，他現在面臨關鍵選擇：是否分拆英特爾？
基辛格想將Foundry業務留在英特爾內，拋開情感因素，這條路線並不清晰。
英特爾的設計業務還在賺錢，如果Foundry業務分拆，它可以和英特爾設計業務簽約，但光靠這筆訂單無法支援Foundry業務發展。只有獨立，Foundry子公司才能幫美國、韓國、日本、歐洲企業製造晶片，這樣才能有足夠多的訂單。
時間有限，英特爾已經落後對手十年之久，它如果想回到競爭軌道，至少還要五年時間。晶片產業正在快速變化，英特爾和美國政府必須快速行動起來。
反對分拆的聲音
摩爾定律已經存在59年，半導體行業有一個顛撲不破的真理：效能強的產品成為贏家。競爭對手來來去去，只有掌握先進技術、可以大規模製造的企業才能笑到最後。
以前的贏家是英特爾，現在情況發生變化，英特爾連自保都變得困難。英特爾前CEO Craig Barrett認為，分拆企業無法解決問題。分拆之後，設計業務與AMD、、英偉達競爭，製造業務給所有晶片設計者製造晶片，這種方案看起來簡單合理，但忽視了摩爾定律，對英特爾、美國都是有害的。
在全球化時代，臺積電模式最好，這點毋庸置疑，但現在全球地緣衝突越來越激烈，在美國本土建立強大的晶片製造產能至關重要。
如果英特爾設計業務和Foundry業務分開，美國先進晶片必須依賴外國企業，這對美國利益是有損害的。
回看歷史，當年AMD將晶片製造業務分拆，建立Global Foundries，無數人鼓掌叫好。但十年過去了，AMD與臺積電合作密切，而Global Foundries拿不出卓越技術。Global Foundries沒有足夠的研發預算，產能有限，營收有限，難以跟上臺積電的步伐。
從經濟角度看，維持摩爾定律是需要大量投資的，全球只有三家企業有實力爭一爭。如果分拆英特爾Foundry業務，研發預算會削減，競爭力會下降。
因此有人認為，美國應該面對現實問題，不要逃避。英特爾必須像十五年前一樣成為摩爾定律的驅動者和領導者，成為領導者的前提是大量投資。
未來的路如何走？
美國商務部部長吉娜·雷蒙多（Gina Raimondo）一再強調，微軟、谷歌、蘋果、亞馬遜等企業應該讓英特爾幫他們製造晶片，但很多企業都拒絕了，因為它們認為英特爾的晶片製造技術不如臺積電。
拜登政府曾公佈野心勃勃的晶片投資計劃，當中約有四分之一來自英特爾。一邊投資，一邊卻在裁員。英特爾不久前宣佈裁員15000人，俄亥俄工廠建設專案也被迫推遲。
到底美國準備如何拯救英特爾？現在無人能回答。投資如此巨大，如果失敗了怎麼辦？拜登政府似乎早有準備，除了英特爾，他還邀請其它約20家企業參與。
可惜的是半導體晶片行業不再景氣，三星、美光財報不盡人意，德州、紐約專案不得不推遲。
拜登政府對英特爾再造輝煌並沒有信心。英特爾董事David Yoffie說，他曾告訴美國官員們，說英特爾曾為其它企業製造晶片，但過程相當痛苦。David Yoffie直言不諱說：“我對英特爾所走的路並沒有信心，我不信能成功。”
美國前商務部官員Caitlin Legacki表示，政府人員擔心英特爾拿到半導體補貼，建設一座空工廠，永遠無法投入運營，因為英特爾沒有客戶。正因如此，美國政府在撥款時設定了很多小目標，達到小目標才能拿到一筆錢。
總之，無論從哪個角度看，復興英特爾都不是一件易事，它是擺在英特爾和美國政府面前的一道大難題。（小刀）
