火力全開的，成為中國史上最能懟的首富。如果說“看不上直播帶貨”、“痛批電商平臺搞低價”，還有“為實體產業代言”的生意人考量，那麼怒懟、喊話道歉、成為“中國反演算法第一斗士”，則純屬這位前首富的個人表達了。
不管是否有專業公關的設計，在媒體面前義憤填膺、含淚控訴，這位70歲的老人都將被網暴多年的憋屈展現得淋漓盡致，也引發了許多網友的深度共情。有人說，鍾睒睒這是活通透了，七⼗從⼼所欲，前首富放下身份，為自己被傷害的名譽、離世母親的冤屈，一怒衝冠。
問題是，張一鳴以及抖音真的會道歉以及回應鍾睒睒的訴求嗎？恐怕很難。
1
其實在鍾睒睒前，炮轟演算法的人不少，其中相對有影響力的是快的打車創始人、位元組跳動早期投資人陳偉星。今年1月，他在朋友圈釋出了一連串針對抖音的檄文，言辭不可謂不激烈，比如：“AI會塑造現世的魔王，而被魔王上身的人自己也不知道”。
然而，拳拳打在棉花上，一點聲響都沒有。人們在乎你的聲音，不一定是因為你說了什麼，關鍵還是要看你是誰。
到了年底，鍾睒睒猝不及防地開炮，結局就大不相同了。“前首富”的身份地位，以及農夫山泉組織的媒體陣仗，讓“鍾睒睒炮轟張一鳴”的新舊首富大戰，成為中國商界年度事件。
2
鍾睒睒的遭遇有目共睹。然而，我認為張一鳴不可能向他道歉，甚至我認為，除非是平臺能夠判定為謠言、抑或在鍾睒睒舉證後被判定為不適合平臺傳播的內容，抖音也不會去“干預”鍾睒睒主張的不利於他的內容。
前首富不是唯一的網暴受害者，抖音也不是唯一存在網路暴力的平臺，如果鍾睒睒因其“前首富”的身份，可要求張一鳴道歉、可要求抖音干預內容，且張一鳴與抖音都照做了，對餘下的認為有類似遭遇的普通人是否不公？不只是在抖音，在全世界任何平臺遭遇類似的網路暴力，恐怕一般人都只能提交申訴等處理吧——能按照時效在24小時認真處理算平臺有效率了。
普通人遭遇網暴只能走申訴途徑，其中少部分有精力、時間與財力的會報警甚至起訴。既然如此，鍾睒睒為什麼就應該得到張一鳴以及抖音的道歉呢？就因為他是前首富？
問題的另一面是，連前首富都會遭遇大規模網暴，且需要靠“開炮”才能獲得關注時，網路暴力的嚴峻程度可見一斑。24年8月1日，《網路暴力資訊治理規定》的出臺，算是有了官方兜底。
3
鍾睒睒炮轟抖音與張一鳴，靶子是“演算法”，他直言“請平臺單膝下跪，向演算法受害者道歉！”，問題是，讓前首富受到傷害的真的是演算法嗎？前首富真的是演算法受害者嗎？
在千人千面的“演算法”模式出現前，就有許多有極高影響力的明星名人、公眾人物以及企業家在網際網路上面臨著類似的謠言與網暴困境，近的有柳傳志以及聯想，馬雲以及阿里巴巴，李彥宏以及百度，遠的有因為網路暴力深陷抑鬱者而自殺的喬任梁——在他死後針對他的網路暴力在繼續，日前他的母親再度呼籲網友停止謠傳和攻擊，而在任橋樑遭遇網暴時，抖音尚未面世。
就算真要將“演算法”作為靶子，使用演算法推薦內容的平臺又何止抖音呢？事實上，今天一切平臺都在“演算法化”，從短影片、小紅書到電商平臺，概莫能外。
不可否認，演算法會放大網路效應，不論是好的抑或是不好的。“好事不出門，壞事傳千里”，一些反智謠言內容在演算法效應下，極有可能更精準、更頻繁地推薦給熱衷消費它們的人，對應的群體再互動、分享、二創，不斷放大傳播效應。好在，我看到許多平臺都不再“唯演算法至上”，而是強調“人機結合”，用人的價值觀來影響演算法的分發，弱化資訊繭房問題，避免網路暴力行為。抖音也需要被鍾睒睒一圈錘醒，如何在反網暴上做得更好，在內容甄別、內容推薦、申訴機制以及防暴應急上建立更厚實的網暴防火牆？
4
辯證地看，從鍾睒睒炮轟抖音這件事，也能看到抖音以及演算法確實是堅持中立的，它沒有因為一個人的社會身份而對其區別對待（在法律法規的範疇內）。
此前聽說過一個段子：某入口網站如日中天時，想與某位明星合作，這位明星欣然同意，要價不高，但有一個附加條件：提供了N頁連結，要求平臺全給“咔嚓”掉。當年，“刪帖”還是一個產業鏈，有錢人的負面訊息可以不存在。
這些年，類似“某某富豪用資本的力量去操控某平臺輿論”的段子也並不少見，甚至正在發生。
《馬斯克傳》中，馬斯克曾坦陳他耗資440億美元收購X.com的考量是在2024年助力成為美國總統，不管是不是笑話，馬斯克的願望已經達成。在特朗普成為美國當選總統後，特斯拉股價上漲45%，市值增加3507億美元，馬斯克的美國首富寶座更穩了。此外，特朗普曾表態，他當選總統後會將扎克伯格“送進去”讓其牢底坐穿，因他懷疑扎格伯格透過META操縱大選。
上個世紀，法國哲學家米歇爾·福柯就提出了一個振聾發聵的觀點。“知識即話語，話語即權力”，⼀個社會中，誰掌握了“話語權”，誰就能將⾃⼰的利益反映出來，誰就將⾃⼰的意志表達出來，誰就能引導整個社會的輿論⾛向。
今天，究竟誰在掌握網際網路平臺的“話語權”？在中國答案肯定並非首富——不論是現首富還是前首富。我認為，這是好事。
