在教學中，我們仍然急切需要理論的滋養，任何質疑與批判都不能構成我們對理論的拒絕。
作者 | 趙麗
身為一線教師，不論在日常教學還是各種培訓中，我們常常穿梭於各種教育理念與教學策略之間。理念與策略，究竟孰輕孰重？在一線教師心中，天平似乎是有所傾斜的。
近日，讀到河南民辦教育研究院副院長王紅順提煉概括的“提高成績的10條‘土辦法’”，其中不少於我心有慼慼。比如他提到，“對課堂規則、作業要求做不到不要說，說到就要執行到位，否則會失去威信，即認真嚴格執行規則、言行一致”，這雖然不是高深之論，但在一線教學中，我確實常常困擾於課堂規則執行不力帶來的後果，照此執行，相信必然會有改觀。不久，又讀到湖北省數學特級教師塗玉霞撰寫的“一位數學特級教師的20條培優幫輔策略”，裡面亦頗多良策，比如她提倡在教室“單設研究區——在教室的角落或者走廊放一張桌子，放上研究區的臺籤，學優生可以集中在一起探討問題，或向老師請教”，這樣的建議操作難度不大，又的確能部分解決教學中經常遇見的“學優生吃不飽、學困生吃不了”的難題。
不只是我，這些看起來不起眼的“小策略”，在網路上受到不少教師的喜歡，大家紛紛轉發留言，很快便突破了“10萬+”的閱讀量。緣何？在於“拿來即用”。小策略通常是針對教學過程中具體問題而設計的，不需要教師進行大規模的教學改革或者重新設計課程體系，而且效果能夠在較短的時間內顯現。對於教學任務繁忙的一線教師而言，這些實用性強、操作方便的策略可以幫助其迅速解決眼前的問題。
與此同時，作為一線教師，我又常常被理論所困，總感覺各種教育概念、新名詞層出不窮，模糊了視線。在日常交流中，總會有人發出一些質疑之聲，比如“大單元還能火多久？會是一陣風嗎”“不提大任務、大概念難道不行嗎”“跨學科統整究竟要統什麼、整什麼”……對這些“高概念”的困惑真實反映了課程教學改革過程中教師的痛處。於是，重策略、輕理論成為一種常見的現象。
人們常說：我們不缺理論，缺少的是實踐層面的做法。但是，我們真的不缺理論嗎？原江蘇省教科所所長成尚榮說，不同的行為，讓我們看到了不同的理念；同樣，有什麼樣的理念，就會有什麼樣的行為。所以，即使是“土辦法”，其實背後也有各種教育理念的支撐。
許多“高概念”的理論往往是從實踐層面的具體問題出發，並進行高度抽象之後形成的知識體系，它既可以使學科知識結構更加完整，也可以指導實踐教學。比如，倘若我們躬身研究，就會發現當下火熱的“大概念”絕非一些批評者所認為的“炒作新概念”的產物。它能夠真正幫助學生將碎片化的知識整合起來，更好地理解這些知識之間的內在聯絡，形成一個完整的知識網路。這種整合後的知識結構有助於學生更深入地理解學科內容，提升他們對知識的綜合運用能力。
華東師範大學教授李政濤曾指出，直接給出操作方法的都不是真正的理論，他們只是理論的衍生品。方法不是衡量理論價值的主要標準，“視野”“眼光”“能力”“習慣”才是理論最重要的價值。
倘若我們一直痴迷於“策略”和“方法”，忽略對理論的認知，就難以藉助“飛鳥之眼”從更高視域審視當下從事的教學工作——當然，這本身並不是否認策略的價值，而是說在教學中，我們仍然急切需要理論的滋養，任何質疑與批判都不能構成我們對理論的拒絕。
作者單位系遼寧省瀋陽市瀋河區熱鬧路第二小學
歡迎訂閱《中國教師報》
我們一起攜手成長！
來源 | 中國教師報
編輯 | 白衣
