“花幾百萬出國讀文理學院，值嗎？”這可能是許多中產家庭都在考慮的一個問題，辛辛苦苦供孩子出國留學，回國發現不是月薪5000就是“畢業即失業”，更令人沮喪的是，一查學校無人知，排行榜也把文理學院踢出在外，就在前段時間，哈佛等多家知名學府取消了大量文科課程，“全球文科倒閉潮”好像真的要來了....
文｜Fay
From 爸爸真棒
微訊號：babazhenbang
“爸爸真棒”是一個K12原創教育平臺
致力於理性、深度、有啟發的融合教育探索
近日，關於“全球文科倒閉潮”的文章在公共輿論場域中掀起熱議，自去年張雪峰對文科專業，特別是“新聞傳媒專業”的無情嘲諷插下第一刀，接下來的輿論發展，對文科專業的批判刀刀見血：
“哈佛大學等知名學府取消了大量文科課程，英國、美國、澳大利亞等多國高校也在削減文科專業，人文學科專業畢業人數不斷下降……”
“劍橋大學博士生艾莉·盧克斯在X平臺上分享她的博士論文《嗅覺倫理學：現代和當代散文中的嗅覺政治》，被批判浪費納稅人的錢，難以自證意義何在……”
“人文學科畢業生就業率和薪資雙雙偏低，Z世代青年在就業難，通脹高的經濟情況下普遍焦慮，需要尋找更有實用性的出路……”
家長們和學生們對文科專業的懷疑達到頂峰：文科衰落顯而易見，我們可不要做時代的一粒沙滾落砸中的渺小個體！專業必學理工科，學好數理化，走遍天下都不怕！
而作為曾經的美本文科留學生（市場營銷和藝術史雙專業），如今是一位歷史老師和混血寶寶的媽媽，我想說，如果我們的思考，僅停留在“被動接收資訊”“全盤接受資訊” “無腦採取行動”，從思想到行動徹底否決人文學科的重要性——恰恰證明由社會共識所組成的輿論場域，仍然缺乏人文學科的核心素養，即“對資訊的分析，質疑和判斷”。
稍有風吹草動，就不假思索地夯實腦中已有偏見，這樣的行為，就像錯過基礎教育的老年人，為一打雞蛋和少許甜言蜜語，掏光積蓄買下“核磁治療椅”或“高回報專案”並無兩樣。
當我們在談論文科時，我們到底在討論什麼？談論一個話題時，首要任務是精準定義。
國內教育的“文科專業”
普遍自高中階段文理科教育相對分離，即使少數頂尖高校開設通識教育課程，鼓勵跨專業選課，然而大多數大學生在踏入校園之時，進入文理劃河而治的疆域：同是抬頭望月，理科生只需研究天體，文科生只懂“月色朦朧”。
高校學科專業壁壘堅固，學科設定越來越細，課程結構越來越僵化，在人才培養上仍能看到前蘇聯模式的影響。學分制即使存在，卻沒有給予學生真正的選課，選專業和學習進度的選擇自由。對於普通學生而言，換專業或跨專業學習，在實踐上難如登天。
這樣“二選一”地培養，讓學生面臨的，是一個“要右手還是要左手”的選擇。從實用出發，大多數人選擇“保住右手”，並不足為奇。
美國教育體制下的“文科專業”
大致上包括“社會科學” “傳媒” “歷史” “文學”，廣義上也包括創意型別的“藝術”與“時尚”等。物質無憂的高階層，比如英國王室成員或亞洲富豪家族，往往會選擇“歷史學” “東亞研究” “英語文學” “藝術史”等專業，所謂“勞心者治人”。
即使探索宇宙的星辰大海需要“rocket science”（火箭的科學，英語語境中“最頂尖的複雜科學”），講一個好故事仍然重要：人們也許不瞭解馬斯克的火星計劃的技術細節，但會對他在太空發射了一輛Tesla Roadster的汽車，並且在座位上留下了“ DONT PANIC”字條留下印象，更會記得在社交媒體上被反覆播放的SpaceX的火箭回收過程中，機械臂輕巧夾住火箭的瞬間。而這些大眾的深刻印象，能給馬斯克的企業和興趣方向，帶來源源不斷的投資和關注，推動這些事業的成功。
哈佛大學在短期計劃中調整了30多門課程，而新聞背後沒有被大眾看到的資訊是，哈佛大學總共開設的課程有4000多門，其中人文專業和人文學院更是該校重點建設的特色學科，30多門課的取消或調整，參照4000多門課程的基數，只是不到百分之一程度的小幅度調整。
在美國的大學教育體制中，包括哈佛大學在內，都會開設“通識教育課程體系”，每位美國大學生在畢業時，都需要在不同模組完成選課要求。
以哈佛大學為例，該校“通識教育課程”包括“美學與文化”（Aesthetic and Interpretive Understanding）、“倫理推理”（Ethical Reasoning）、“科學與技術”（Science and Technology）、“社會與行為科學”（Social Sciences）、“世界與文化”（World and Culture）等，不管是什麼專業，科學知識和人文素養，都是人才的雙臂，缺一不可。
並非僅是文科
傳統文理專業設定正在洗牌
在人工智慧向人類技能發起挑戰的新時代浪潮中，文科的境遇常被誤讀為“大萎縮”，實則不然。
隨著Open AI自2023年異軍突起，中美兩國在人工智慧領域投入大量資金和人力進行研發，人類科技，經濟發展乃至教育產業可預見的未來，將迎來一場聲勢浩大的“洗牌局”，將傳統文理專業設定從根本重塑。
時代在變遷，傳統文科在大學中的地位也在不斷調整。以上文提到的哈佛大學為例--
從一個培養清教徒牧師的小型學院，兩百年間幾經調整，19世紀中為適應工業革命，加深學科建設培養綜合性管理人才；
20世紀中期，順應社會變革與學生運動，培養學生使命感和全球觀。
人文學科曾是哈佛大學學科中的王牌，掌握著文化傳承與人文素養的全球話語權。
人工智慧衝擊的並非僅僅是普通辦公室文員的基礎技能，對於傳統的文科生和理科生，基礎的底層技能都在被就業市場重新“估值”。
跨國大公司，網際網路大廠紛紛削減職位，降低成本：被裁減的工作崗位對文科生和理科生一視同仁。根據麥肯錫全球研究院的資料：受AI影響最大的職業裡，既有秘書與行政助理，口譯與筆譯員，寫作者與編輯；也有IT與軟體工程師，放射科醫生。
能夠庇護文科專業的高高在上、只關注理論研究的“象牙塔”正在碎裂崩塌。在就業市場上，僱主需要的是多領域深度融合，能寫出“今夜月色微涼，浪漫伴你同行”的文案，精於揣摩人心的，同時又會資料分析，預測全年哪天月亮最亮的全能牛馬。
理科生也不能是只會在實驗室裡埋頭苦幹，而是要走進人群，洞悉社會需求，明白“為什麼節日的玫瑰貴十倍”，懂得物理的世界不論幾何，身邊的世界最重。
因此，在這場由十幾年前的數字化，當下的人工智慧掀起的“洗牌局”中，衰落的並非文科專業，而是過時的二元對立專業格局。如上文所述，在國內的輿論場內，以往的文理分科涇渭分明，文科生被貼上“感性、不擅長邏輯”的標籤，理科生則被冠以“理性、缺乏感性共情”的刻板印象，這種劃分早已不適應現代社會對複合型人才的需求。
如今，跨學科融合成為大勢所趨，文理專業的界限逐漸模糊，取而代之的是以問題為導向、以創新為目標的新型專業設定。
一些頂尖高校開設了“數字人文”專業，將電腦科學與人文學科相結合，探索如何利用數字技術來研究和傳播人文知識；還有“社會計算”專業，融合了社會學、心理學、電腦科學等多學科知識，致力於研究社會現象背後的計算規律與機制。
在這場因科技發展而帶來的社會大變革的陣痛中，無論身處哪邊的體制，修習的什麼專業，受教育者只有積極擁抱變革，挖掘自身獨特價值，培養批判性思維、文化理解力、創造力等，並將其與科技、經濟等領域相結合，才能成為善於從0到1創新的人才。
中美教育體制的邏輯不同
所以教育結果不同
在中國的社交媒體上，總能看到一個邏輯不通，但異常火爆的話題：
“留學花了幾百萬，回國月薪5000值得嗎？”
“花了幾百萬出國讀文理學院，畢業即失業！”
這些熱議話題隱晦地指向一個結論，即：學點有用的、好找工作的、起薪高的專業（理工科或商科），比抬頭望月亮（讀人文學科）更有用，更能讓爹媽的教育投資得到回報。
但人生並不是一個節點決定的，而是由curve成長曲線決定的。留學生的爹媽（多數是70後）在初入社會時，大機率起薪也不高；更年長的一輩如60後，許多人因為時代原因起點更低，也不妨礙他們在今天能拿出幾百萬送娃留學。
除了時代的機會成就了他們，更深層的原因是，以十年二十年為節點的發展歷程中，人可以不斷學習和成長，獲得正向反饋，拿到好的結果。新鮮的大學畢業生拿到的月薪5000，只是學習與成長的起點；即便是“春風得意馬蹄疾”，在剛畢業就獲得高薪的佼佼者，也需要不斷成長，拿出與高薪匹配的能力。
今天耳熟能詳的美國的科技新貴們，如Sam Altman，Paul Graham的第一份工作，都是建立自己的初創企業中從0開始，向1邁進。如果仿照社交媒體的炒作話題，僅在他們畢業的那年擷取片段，同樣可以熱炒“名校精英畢業生淪落到自家車庫工作！月收入比不上餐廳服務生……”
為什麼這樣的聲音如此迴響不絕呢？
在中國關於教育投資回報的思路中，有一條重要的考量是“穩定性”，這也是“畢業好找工作”的理工科專業格外受到家長青睞的原因。自改革開放以來幾十年，中國的教育體制所設計的路徑，也是為了興起的製造業和基礎設施建設提供人才儲備。
在中國，過去三十年狂飆式發展中，服從性強少質疑，具有高穩定性的典型理工科人才，正是大基建大生產最好的燃料。這樣的人力資源，善於把1發展為100，並在激烈的內捲過程中，改良最終落地成果。
然而這樣的教育路徑設計，往往忽略培養人的思辨，創意，講故事，和寫作的能力——大學開頭一年的課程，多數是照本宣科，完成頂層設計要求，導致大多數的畢業生，資訊獲得方式淺薄，創新能力薄弱，溝通與說服力不足。可以說，體制內的教育，是培養好用的“勞力者”，而“勞力者治於人”，當然要關注的是月薪幾何，是不是鐵飯碗。
而在美國過往的高等教育設計中，往往提出宏大的敘事：無論是哈佛大學的校訓“Veritas”（真理），還是哥倫比亞大學的校訓“Discere Aeternitatem”（學習永恆），無不目標宏遠，力爭上游，用一個宏大的故事牢牢把控全球話語權。
古有耶穌拯救世人，今有好萊塢電影的大兵萊恩代表美國拯救文明。早期商業故事中，路易威登的箱子完好無損地漂在泰坦尼克號的殘骸之間，成就百年企業，收割全世界的新貴階層；當下也有馬斯克的火星計劃的敘事，日夜牽動著全球資本前仆後繼。
處於這樣的文化語境之中，智商高的理工科人才被視作是“nerd”（書呆），而口頭和書面的表達能力，能夠在社交中受歡迎，獲得支援，才是頂級屠龍之術。
文科的底層能力
每個人都需要
那麼，在經濟低迷，災禍頻發，就業競爭激烈的2025年，作為一個普通人，我們還要學文科嗎？我們能承擔學文科的成本嗎？
這句話其實可以反過來問：作為普通人，我們能承擔沒有文科底層能力的後果嗎？
在我看來，人文科學的學習，不僅僅發生在中學或大學的校園。文科學習獲得的能力，將伴隨我們終身。比如，每一個上當受騙，讓家人頭疼不已的老年人，缺失的實則就是文科的底層能力。
首先是閱讀能力
話題廣泛而大量的閱讀，就像剛到家的掃地機器人建模——只有對世界建立的基本的認知，才能清楚地知道自己身處何方，不被障礙物絆住。
透過閱讀，我們才能在資訊中建立自己的思維模型，就像獲得一張張“通關地圖”，在現實世界的職場、社交、家庭生活等各個領域一路過關斬將，升級打怪。
其次是邏輯分析能力。
邏輯是個好東西，每個人都應該有！面對“銀行定存的利息只有百分之四太低，投資XX專案可以每個月返點百分之二十，5個月回本！”這樣的話術，如果能稍微運用批判性思維，不輕信未經證實的資訊，主動蒐集多渠道資料，從不同角度審視問題，甚至運用類比推理，明白“巴菲特的投資回報率也比不過xx大專案”是何等荒謬。
最後，是想象力，和與人溝通的能力。
大模型AI和人競爭，削減了人的崗位，在以秒為單位給出答案的AI面前，人的記憶力顯得如此弱小。但和AI相比，至少在當下，人能夠天馬行空的想象力是難以被取代的。
大模型的人工智慧是精妙的模仿者，它很擅長大批量地模仿人的創造，扔進去一段文字，一張圖片，它們很快能夠生成類似的段落，類似的畫風，從1創造出100，1000……
但它們只是人類智慧與創新的倒影，沒有本體，就沒有倒影。
「 寫在後面的話 」
最後，以一張三萬五千年的洞穴巖壁畫，來結束關於文科的大討論。
當我們人類，僅有粗糙的工具，貧瘠的飲食，處於居無定所，不論階級，沒有財富的階段時，曾經鑽入黑暗潮冷的巖壁，耐心地收集油脂，研磨礦石，在舞蹈的火光中，大力揮“筆”，畫出我們心中對力量，繁衍和自然的瑰麗想象。
本能，讓我們生存，
而創造，讓人成為人。
文科不只是原地踏步的學科規範，它應當是人自遠古時代就具備的想象，創造與學習能力。
