農商行、農信社
中國最大的農信聯盟（關注10w+）！
投稿
本篇文章文字為2686，大約需要7分鐘的閱讀
作者 l 新心 編輯 l ZT少鵬
出品 l 信貸風險管理
近年來員工道德風險越來越受到各家銀行及監管部門的重視，一旦發生員工道德風險一定會受到嚴厲追責。究其原因在於員工道德風險不僅會給銀行造成較大經濟損失，嚴重的還會給銀行帶來聲譽風險。對於涉事銀行員工而言，輕則受到銀行內部問責，銀行職業生涯受到影響，重則美好人生軌跡也將因此而中斷。
在一年半的時間內，某銀行三名員工先後向同一人違法發放64戶頂名貸款，金額高達9310萬元，損失超過4000萬元。三名銀行員工在辦理這批貸款過程各自打著自己小算盤，嚴重履職不到位，最終釀成本案的發生，三名銀行員工也分別獲刑五年二個月、五年六個月、七年，為自己小心思付出了慘重的代價。
三名涉案銀行員工，三種心思，分五批違法發放頂名貸款64戶、金額9310萬元，導致貸款大案發生
2013年6月至2015年2月，甲銀行零售客戶經理王某、支行行長趙某、審批人張某，分五批向客戶王甲某共發放頂名貸款64戶，金額9310萬元。
第一批貸款：客戶經理主導，與審批人一起，首批發放24戶頂名貸款，金額3450萬元
王某（注：1981年8月出生），為甲銀行壹分行零售客戶經理，負責A片區業務。王某在2013年跑業務過程中，認識客戶王甲某，王甲某想貸款買礦山，但以王甲某名義無法獲得所需要的額度貸款。為此，王某建議王甲某找人頂名貸款，王某之所以這麼做，那是因為他之前欠了很多高利貸，另外希望透過提供過橋資金掙點利息。
2013年6月，在王某主導下以及分行審批人張某幫助下，甲銀行壹分行向王某發放頂名貸款24戶，涉及金額3450萬元，貸款資金均流向王某控制的空殼公司。貸款下來後，王某將貸款資金的2222萬元拿去放貸掙錢，在王甲某多次催要下，才陸續歸還，至案發，王某仍有100多萬元欠王甲某。
根據王甲某證言“頂名貸款使用現註冊的空殼公司的營業執照，銀行安排人下來實地看廠子也是走過場”，為確保貸款審批透過，王甲某送了王某2萬多元的酷馳（音）包，送了張輝10萬元現金、3.5萬元的玉石手鐲和價值2萬餘元的酷馳（音）包。
第二批貸款：支行成立，為業績，支行行長主導，審批人再次失責，發放10戶頂名貸款，金額1300萬元
2013年7月，王某負責的A片區成立A支行，趙某任支行行長，王某前期發放24戶由王甲某使用的頂名貸款轉到了A支行。趙某到任後，透過走訪客戶，就發現王某發放的24戶貸款為虛假貸款，都是頂名貸款。之後，王某將王甲某推薦給趙某，並陸續介紹了不少客戶。趙某下屬兩名客戶經理在調查過程中，發現王某推薦客戶問題不小：客戶營業執照都是在同一時間集中辦理的，且為空殼公司，無實體，走訪的企業，客戶都不熟悉，都不是客戶的，資料虛假，經營虛假。
為了支行業績，趙某要求客戶經理將貸款上報支行，貸款批不批由分行決定。這樣，A支行向王甲某新增10戶頂名貸款，金額為1300餘萬元，全部均由分行最終審批透過。
第三批貸款：為謀取私利，掩蓋風險，支行行長主導，發放12戶頂名貸款，金額1300萬元
2013年底，趙某將王甲某介紹給專門做短期銀行過橋業務的周某，並對周某說“讓他放心給王甲某過橋，趙某作擔保，保證王甲某的貸款能放下來”。在此過程中，周某將為王甲某過橋資金作所獲得利息按3分、1.5分，打給趙某。2014年4月，王甲某需要過橋資金600萬元，趙某直接投入200萬元參與到周某為王甲某過橋業務中去。趙某以擔保佣金、分成名義的獲得周某給予好處114.19萬元。
為了避免貸款風險暴露，也為獲得好處，2014年3月、7月，在趙某主導下，A支行向王甲某新增12戶頂名貸款，金額1300萬元。
第四批貸款：為化解1040萬元風險貸款，新增14戶頂名貸款，金額2800萬元，進一步放大貸款風險
早在2013年6月，客戶經理王某具體經辦，張某審批，發放8戶貸款1040萬元，均由王甲某及其公司擔保，其中6戶、810萬元貸款資金由宿某使用。
後來上述八戶貸款全部逾期，為了處理這批不良債權，減少損失以問責，在張某運作下，2014年12月，A支行新增14戶頂名貸款，金額2800萬元，其中1004萬元貸款用於處理上述不良貸款，放大貸款風險超1800萬元。
第五批貸款：支行行長主導，新增4戶頂名貸款，金額460萬元
2015年2月，王甲某找到趙某，A支行又新增4戶頂名貸款，金額460萬元。
2017年9月，在減免32戶頂名貸款利息、罰息的情況下，甲銀行壹分行將其中32戶頂名貸款3990萬元，全部重組到王甲某名下。
法院判決
法院認為：
王某、趙某、張某作為銀行工作人員，或教唆、幫助王甲某偽造資質、合同、貿易背景等材料申請貸款，或明知王甲某騙取貸款，為其申批、發放貸款，構成騙取貸款罪的共犯，亦符合違法發放貸款罪的犯罪構成，屬於想象競合，應按照處理想象競合犯的原則，從一重處罰，即對王某、趙某、張某三人以違法發放貸款罪追究刑事責任；
辦理續期的原因均為頂名貸款人不償還貸款，王甲某無力還款，甲銀行為了防止貸款出現不良，明知之前貸款系騙取仍為其續貸，前後行為關聯，雖然還後再貸、借新還舊另行簽訂了借款合同，卻並未彌補原貸款給甲銀行造成的實際損失，其對法益造成的損害後果仍然存在，且續期未造成損失擴大，王某、張某應為其違法發放的貸款承擔責任。將部分頂名貸款整合到王甲某名下，亦理。
趙某雖自動投案，但到案後的首次訊問未如實供述違法發放貸款的事實，其犯違法發放貸款罪不構成自首。在趙某到案前，王甲某已供述趙某為其介紹過橋牟利的事實，故其在偵查人員訊問下供述上述事實，不屬於主動供述偵查機關未掌握的犯罪行為，其犯非國家工作人員受賄罪亦不構成自首。
最終，法院判決：
王某犯違法發放貸款罪，判處有期徒刑五年二個月，並處罰金五萬元。
趙某犯違法發放貸款罪，判處有期徒刑五年四個月，並處罰金五萬五千元，犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑三年，並處罰金十五萬元，決定執行有期徒刑七年，並處罰金二十萬五千元。
張某犯違法發放貸款罪，判處有期徒刑五年六個月，並處罰金六萬元；犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑六個月，並處罰金十萬元，決定執行有期徒刑五年六個月，並處罰金十六萬元。
注：上述案件來源於中國裁判文書網（2021）魯0683刑初487號《王某、解某等騙取貸款、票據承兌等刑事一審刑事判決書》
目前已有100000+農信員工加入我們
