現在悲觀情緒非常濃厚，從股市到經濟，大家都在等。
等拯救經濟的終極大招。
問題是，拯救經濟，還有終極大招嗎？
很多人相信，還是有大招的，而且這個大招藥到病除，只是這個大招要留到最後。
比如，高善文、劉煜輝等經濟學家，他們給出的藥方是：QE或MMT。
這真的是藥到病除的大招嗎？
什麼是QE或MMT？它們跟之前的政策最大的區別在哪裡呢？
一句話就是：央行直接買國債，央行在二級市場買國債叫QE，央行在一級市場買國債叫MMT。
本質上就是，央行為國債提供融資。
說白了，MMT的目的也是放水，只不過放水的途徑不是透過“央行-商業銀行-實體經濟”，而是“央行—政府—實體經濟”。
怎麼理解MMT跟之前政策的區別呢？
剛開始財政和貨幣是相對獨立的，你財政花多少錢，全靠自己能收回來多少錢，貨幣政策跟你沒太大關係。後來，貨幣政策可以跟財政政策相配合了，財政擴張的時候，貨幣政策也可以配合著寬鬆，這樣能更好的刺激經濟。最後的MMT階段，貨幣政策完全淪為財政政策的附庸，財政需要什麼貨幣就配合什麼。
所以我們可以看出來，MMT拯救經濟的理念就是，放水。如果經濟沒起來，那麼一定是放水放得不夠多。
約束條件就一個，通脹。只要通脹不起來，那麼就可以一直放水，無限的放水。也就是，一直髮行國債，然後讓央行去一級市場或二級市場上購買國債。
有一個問題是，MMT真的是拯救經濟增長靈丹妙藥嗎？
MMT，只是解決了融資（找錢）的問題，但是拉動經濟增長，還得靠投資（花錢）。
其實，這種理念還是凱恩斯主義那一套。MMT強化了政府的調動資源的能力，強調了政府花錢的能力。更關鍵的是，它同時削弱了市場的作用。
國際上，搞MMT的國家，大家一般認為是美國和日本，而美國和日本的經濟迅速從疫情中恢復，且日本更是獲得了夢寐以求的通脹。
所以，大家都因此認為MMT是拯救經濟的靈丹妙藥。其實，美國和日本實施的都是弱化版的MMT，頂多稱得上大規模的財政刺激計劃。
美國和日本搞所謂的MMT的幾個關鍵點：
1、財政刺激規模十分龐大。
疫情期間，美國的貨幣政策失效，經濟陷入衰退，從特朗普到拜登，短時間內搞了天量的財政刺激計劃，使得美國政府債務規模急劇飆升。
從2019年到 2024年4月底，美國政府債務上升超過10萬億美元，幅度接近50%。
日本連續多年財政赤字，疫情期間也是搞了天量的財政刺激。
比如日本內閣批准了規模高達108萬億日元的經濟刺激計劃。這一輪經濟刺激計劃中，財政支出達39.5萬億日元。
2、財政刺激，美日缺錢，我們缺專案。
過去幾十年，美國和日本的經濟增長，主要就是靠民間的力量，即，主要靠消費拉動。
在經濟增長中，美國和日本財政刺激或者說政府主導的“鐵公基”建設專案非常少。
大家去美國一看，機場、公路、地鐵等待，很多基礎設施還是50年前搞的，破破舊舊的。
換句話說，美國早就到了基礎設施翻新的階段了。但是，為什麼美國就不更新基礎設施建設呢？因為政府沒錢嘛，美日都屬於大市場小政府，他們政府能搞的基礎設施建設相當有限。
這意味著，如果政府有錢了，如果讓政府來主導投資，那麼他們可上馬的專案非常多。
所以，當美國說要搞MMT，搞財政刺激，美國就很容易就搞出了一系列專案。
但是，我們的情況跟美日完全相反。
我們過去幾十年，經濟增長主要就是靠投資拉動，所以才有了所謂的“基建狂魔”之稱。
搞到現在，大家都有一個共識就是：低垂的果實已經摘完，划算的專案早沒有了。
剩下硬擠出的一些專案，比如給河道貼瓷磚、城市裡馬路修了挖挖了修、搞一塊地建新城、荒涼郊區搞高鐵站、搞地鐵站、上面超級面子工程等等。
這些都是無效的基建，上馬多少浪費多少，對經濟毫無意義。
也就是說，對我們來說，當下限制財政刺激的，其實還不是沒有資金，而是沒有專案。
在這種情況下，我們搞QE、搞MMT，政府手裡突然多了一大筆錢，這就改變有好專案的事實了嗎？
絕對沒有。
透過MMT搞了一大筆錢之後，大機率還會搞一下無效的專案，全都浪費掉。
這就相當於經濟學上的“破窗理論”——把好好的窗戶打破了，然後再去買玻璃，請工人安裝，看似“乘數效應”拉動了經濟，實際上造成巨大的浪費，也失去了其他的發展機會。
在沒有划算專案的情況下，硬搞財政刺激，那麼結果一定是，債務失控，以及產能嚴重過剩。
想一下當年的4萬億財政刺激，不說債務問題，單單去產能，我們就花了10年的時間。
因此，在“美日缺錢，不缺專案”的情況下，他們搞MMT很容易拉動經濟增長。
在“我們不缺錢，缺專案”的情況下，我們再搞MMT，對經濟增長的拉動作用並不太明顯，甚至副作用遠大於正面作用。
3、歐美搞MMT，搞到的錢都花哪裡了？
根據統計，在超過 5 萬億美元的疫情救助計劃中，家庭部門獲得了其中的1.8 萬億美元，佔比超過三分之一；企業獲得1.7 萬億美元，佔比也為三分之一。其他的救助計劃則被重點用在醫療以及受疫情影響較重的行業，比如說交通運輸。
看見沒，美國搞MMT弄到的錢，補貼給美國老百姓的錢佔了1/3，補貼給美國企業的錢佔了1/3，剩下的才去搞基建等等。
日本搞到手的錢，也差不多這樣，錢幾乎全補貼給老百姓了。
79萬億財政支出中，22.1萬億用來補貼受衛生事件影響的中小商家，29.1萬億補貼給電費、燃氣費、油價等等，19.8萬億補貼給18歲以下的兒童等等。
美國和日本這次通脹起來，經濟崛起，就業市場一片火熱，從資金流動的角度就是：
央行的錢—先流向日本政府—然後直接流向日本的消費者和部分中小商家（避免它們破產）—消費者透過消費把錢流向日本企業。
透過這個資金迴圈，美國和日本經濟才崛起了。
因此，如果我們搞MMT，把搞到的錢也大規模地轉移給老百姓，然後讓老百姓透過消費，再把錢轉移給企業，那麼我們的經濟也會重新崛起。
問題是，我們即便透過MMT搞到了天量的資金，在推崇老百姓奉獻精神的環境下，也不太可能給老百姓發錢的；在做強做大國有企業的背景下，也不可能給中小企業補貼錢的。
大機率的途徑還是，透過MMT搞了一大筆錢，然後搞無效基建，一小撮人富裕後，留下一堆爛攤子。
所以，搞MMT也並非終極大招，也並非靈丹妙藥。
總結一下，從技術上看，MMT也只是政府融資手段之一而已。
想要拉動經濟增長，不看融資手段，主要看如何把融到的錢花出去。
從美日經驗來看，只有把錢補貼給老百姓，才能讓經濟走出泥潭。
所以說，依靠普通老百姓，才是拯救經濟的終極大招。
