一晃，94歲了，據福布斯排行榜估算，巴菲特的個人財富約為1500億美元（約合人民幣1.08萬億元）。而就在這幾天，現年94歲的巴菲特在當地時間25日給哈撒韋公司的股東們寫了一封信，安排了自己的後事。
信中先是寫了這樣一段話：
“死亡總是會來，它會讓人生變得無常而殘酷。有時候它會造訪襁褓中的嬰兒，有時候它時隔一個世紀才來找你。回首往事，我已經非常幸運了，不過代價就是現在我的孩子都已經時日無多了，他們分別是71歲、69歲和66歲。”
美國的遺產稅最高 50%，巴菲特顯然足以能夠達到最高，巴菲特目前的資產超過 1500億美元，把 99.5% 的錢捐給慈善基金，能夠省下 49.75% 大約 750 億美元的遺產稅。至於那 0.5% 比例是不大，但是三個孩子每人依然能分2.5 億美元。
巴菲特還表示，他仍將堅守2006年的承諾，將自己在伯克希爾的全部股份捐給家族慈善基金。將1600股伯克希爾A類股轉換為240萬股B類股，再將這些B類股分別捐給四個家族慈善基金。伯克希爾A類股是全世界價值最高的股票之一，一股的價格達到71.6萬美元。而伯克希爾的股份佔他個人總財富的99.5%，所以剩下的0.5%留給了他的三個孩子。雖然是孩子，但巴菲特的三個孩子的年齡分別是68歲，69歲和71歲。
而巴菲特交代後事的邏輯其實也很簡單，開頭那封信的一段話也比較務實，就是他的三個孩子也年事已高，因為若是現在 94歲的巴菲特交 50% 的遺產稅，並把剩下的錢給三個孩子每人250 億美元（交了750億遺產稅之後），那這三個七十歲左右的老人，過不了多久，又該交 50% 的遺產稅，到了巴菲特的孫子輩總數就剩下四分之一，所以巴菲特選擇了捐贈。
然而問題就來了，頭腦比較敏銳的讀者可能就發現了一個漏洞，美國國債都 36 萬億美元了，富人們依法繳納 50% 的遺產稅，為國家財政做貢獻，取之於民，用之於民，難道就不慈善了嗎？
有人說是為了避稅？但他可以成立家族信託來避稅，他並沒有，而是選擇慈善基金，慈善基金20年就全捐完了，慈善基金只是要求每年將本金的5%拿出來做慈善。問題是資金龐大到一定程度，一年增值能超過5%，據說巴菲特本人每年有25%的收益率。這樣看，它這個基金永遠捐不完。
而巴菲特這種程度的有錢人，要說沒一點門道是不可能的，5%是否真的做慈善，這個也非我個人之心渡人家慈善之腹，古人有云，窮生奸計、富長良心，現在也有左手倒右手“慷慨捐贈”的，都有一種王國的金鋤頭的即視感。
至於我該怎麼表達，或者說怎麼說明白這事呢？那就拿我自己來說吧，首先，我肯定沒有巴菲特那樣的天文數字的財產，否則就不在這裡天天在評論區為大家遮蔽一些黑粉和不良回覆了，但要是讓我有1500億，那我會將1499億都捐贈給我的國家和保家衛國的子弟兵，自己只留1個億給後代，可這樣的想法真的是在表達我有那麼慷慨嗎？我看我自己也未必是，我的潛意識或許只是為了憑空獲得那1個億，因為1個億對我來說也是天文數字。
我記得，21年的時候，在G20峰會各國分歧非常大，基本上是啥也沒談成，唯獨有一條，各國都表示應該執行，就是對全球各大跨國集團確保15%的最低稅率，這一波可以說是直接把避稅天堂打死了。
但是這種橫跨全球，尤其是要和各大資本作對的法案，非常麻煩，很可能再過十年都不能落地。而根據ProPublica的另一項調查中，包括貝索斯、布隆伯格和馬斯克在內的25位最富有的美國人，在2014年至2018年期間只支付了相對較少的所得稅，有時甚至沒有。
那錢都去哪了？
不對，是稅都去哪了？而在榜單中，偷稅漏稅最嚴重的，不是別人，恰恰就是巴菲特，僅僅0.1%……而且，他的稅率甚至可能不如我的某位讀者更高。
有趣的事情就出現了，因為這世界上就沒有避稅這一說，都是對“偷”的另一種解釋，從分析人士與各類出謀劃策的人之口中定義出來的一個新詞，但實際上你去問身邊的會計，你問他的專業裡，有沒有避稅一說，其實沒有。
記得當年雜誌上說西方的富豪對財富都沒有執念，最後都會捐獻出去，這就是文明的體現。
但實際上，話要看怎麼說，任何一條非常成熟的產業鏈，都有一套非常振振有詞的修飾，當大多數人連稅收是怎麼算的都不知道人眼裡，捐贈就只能停留在捐贈這個層面，說別的，他也不懂，因為是真的不懂，不懂美國，更不懂美國富豪。
你若想真的搞懂這世界有錢人的真相，那就去看關於一座島的那次事件吧，我相信，那份不成文的名單，都能找到一些慷慨的富豪名字。
有趣的並不是捐贈裡的真相，更有趣的是，伯克希爾哈撒韋本身就是一個基金，拿著投資人的錢，幫投資人賺錢，這相當於一個受託人，但你若是作為這個受託人，把財富都看成自己的，那麼還有誰會把錢委託給你？
那麼自洽的最優解就出現了，結尾就用巴菲特自己的話去做高深莫測的解釋吧：“給子女留下的財富，可以讓他們做自己想做的事，但又不能什麼都不做，才是最好的財富。”遊戲有好多種，戰爭遊戲、金錢遊戲，當然還有所謂的捐贈遊戲。
