最近，賣方大佬無疑被罵慘了，原因是他發表了一篇文章，透過資料分析得出一個和大家普遍感受不同甚至相反的結論：股市走牛不僅不會促進消費，反而可能不利於消費。
李迅雷為何得出這個結論，金石雜談曾高度概括過他的核心內容，再度呈現如下：
1）股票全民參與（2.2億股民對應6.6億家庭，7億多基民，基本是全民參與），但財富集中50萬以上股民甚至最有錢的那3%的人中。以上交所為例，財富佔比最高的前3%的投資者就要佔到個人投資者持有總市值的60%以上。
2）就整個居民家庭來看，權益資產佔比只有2%，遠低於外圍國家，農民權益佔比更少。所以，股市波動對於14億億人口絕大部分家庭來說影響很小。
他的核心意思就是，風險類金融資產的主要持有人（50萬甚至幾百萬上千萬的富人）與消費主體（普羅大眾，老百姓們）不屬於同一類人，股市好轉對全國總消費的拉動也就無從談起；
3）李迅雷認為，股市走牛不僅不能促進消費可能還抑制了消費：少數人賺錢，大部分人虧錢的格局一直沒有改變；更加顯而易見的事實是，借道股市走牛來促消費的想法是完全不現實。
4）李迅雷表示，股市是經濟的晴雨表，只有經濟強股市才能強，不能奢望透過股市走強來促消費，或者讓股市來擔當推動經濟增長的重任。促消費從根本上講還是要長期透過增加財政在民生領域的支出和堅持不懈推動財稅體制改革等舉措，來提高中低收入階層的收入水平。
其實，透過以上內容，李迅雷主要得出兩個結論：一是股市走牛無法刺激消費，因為他是少數有錢人的遊戲，賺錢的是這部分人；二是不能奢望刺激股市促進消費，而應該透過增加財政支出和財稅改革提高中低收入水平。
對此，先看三個觀點：1）中國政法大學教授劉紀鵬表示，股市上漲1000點，就多25萬億財富。他還提到，這次救股市不是單救股市啟動的政策，是整個拯救中國經濟的，從股市出發的一個拉動點。這一盤其實就是中國經濟以股市做抓手來拯救國家經濟，只能成功，不能失敗。
劉紀鵬表示，股市不止是經濟晴雨表，還扮演著拉動經濟的重要角色。劉紀鵬說，當下，股市不再僅被簡單的視為經濟的晴雨表，而是被賦予了更重要的角色——作為拉動經濟增長、遏制經濟下滑的關鍵引擎。在當前悲觀情緒濃厚的背景下，股市的復甦被視為提振信心的一劑良藥。
2）11月30日，上海財經大學教授賀宛男表示，只有讓股市上漲，才能刺激消費，我國經濟才能從低迷中慢慢走出來。
3）財經評論員懂少鵬表示，單看他的“研究”，很容易被唬住，似乎完全是一個“經濟孤兒”，與經濟增長、房地產繁榮、消費活躍都沒有關係。
其實，不是沒關係，而是他的分析方式過於“偷懶”：股指漲跌背後是買賣博弈，除了看漲跌，還要看誰在買誰在賣，還要看IPO、增發的籌集的錢去了哪裡還要看上市公司提供的產品和服務是否滿足市場需要，等等。
總之，股市執行和消費、投資、產業發展、就業、科技創新都是息息相關的。中國股市不是一個“經濟孤兒”。把股市說成和什麼都沒有大關係，本質是製造錯誤和混亂的線性關係，為股市當中的各類不法活動找藉口、打掩護。呼籲高層重視這個嚴重問題。
對此，李迅雷表示，我在講股市上漲（上漲不等於能賺到手）對14.1億人總消費影響如何，他在講股票賺錢了會多買一個雞腿（股民賺錢不等於農民賺錢）；我在探討財富分化問題，他認為這篇文章斷了他的財路；
他表示，我寫此文目的是提醒管理層促消費不能僅靠股市，他卻擔心國家會因此放棄股市讓他成為“經濟孤兒”。我有那麼大本事嗎？其實此文最後一句話才是我的用意：希望經濟好，股市才能真正好。
李迅雷其實在11月27日在朋友圈也回應了。他表示，發現大家都看不懂我的文章：股票在家庭配置很低，即便是牛市影響不大；更何況A股正在去散戶化，每一次牛熊更替都是大部分投資者負增長，財富轉移到財富高手口袋裡，而消費的主體是中低收入者階層。所以，統計股市波動對社會消費品零售額沒有顯著相關性。
金石雜談認為，李迅雷有幾點是對的：一是股市財富基本被10%甚至3%的人所佔有，股市上漲，財富集中到他們手裡；二是廣大農民其實配置很少，股市漲跌其實對他們影響都不大。這兩點就決定了股市無法刺激所有人的消費；三是財政增量政策對經濟的拉動作用更大。
但，李迅雷也犯了幾個錯誤：1）理論研究搞的複雜且不接地氣，不通俗易懂本身就是問題；
2）股市走牛不僅不刺激消費而且可能抑制消費，這是反直覺的觀點，自然會迎來2億股民，尤其這三年虧損慘重的股民謾罵；
3）對於14億人來說，股市走牛對全國人民消費的刺激作用確實有限（畢竟幾億農民朋友一是沒錢二是不炒股），但是對於這些炒股的絕對中產來說，股市走牛屬實刺激了消費。
4）論證的資料樣本或存在問題。就金石雜談理解，股市，它叫資本市場，它的主要投資物件從來不是8億農民，而是這2.2億股民（更確切的說是幾千萬的活躍股民）和7億基民（更確切的說是這部分上班族，有一定收入水平的工薪階層）
最後，金石一句話總結，李迅雷到底想說啥：股市刺激的是少數人的消費，對14億人尤其廣大農民效果甚微。他其實說的是股市對14億人的作用不大。
但是，股市走牛，本身促進的不就是2億股民的消費嗎？為何要延伸到14億人呢？其實，你也可以延伸到全球70億人，股市走牛對70億人來說沒有任何刺激作用。
咱們舉個例子，就是股民在意的和李迅雷在意的——股民：可以帶動消費，例如大A賺錢了，去旅遊了人數，是不是帶動？
李迅雷：你炒股賺錢了，刺激了你的消費，但14億老百姓消費提高了嗎？賺錢的畢竟少數，但虧錢的更多，是不是14億人消費降低了？
