這些年來，隨著中國資本市場開放程度的增加，外籍人士來A股上市造富的故事還是很常見的。IPO日報曾報道過美籍、日籍人士在A股IPO造富的故事，如今，一位丹麥人也想攜手中國籍妻子，在深市創業板講講財富話劇。
IPO日報發現一件有意思的事，那就是這家企業原本計劃在境外上市。彼時，這位丹麥老哥在公司幹了18年，並沒被納入股東行列，更像是一位局外人。（不過，同樣有意思的是，在該公司回覆深市上市委問詢時，丹麥老哥又出現在紅籌股權結構股東行列，是不是意味著它在境外上市資訊披露時資訊有假？）
與此同時，IPO日報發現，在IPO報告期之前，這家公司頻繁向實控人夫妻和關聯方拆出資金，然後又透過大額現金分紅的方式緩解實控人資金壓力。這樣一來，形成了一個絕好的效果：實控人不僅能還錢，還能再借出錢去。
這不禁讓人懷疑，該公司是否實控人的“輸血袋”？丹麥籍實控人到底是局外人還是局內人？
來源：官網
毛利率之疑惑
這家企業就是漢桑（南京）科技股份有限公司（下稱“漢桑科技”），成立於2003年，是一家提供高階音訊產品和音訊全鏈路技術解決方案的綜合供應商，其主要產品包括高效能音訊產品、創新音訊和 AIoT 智慧產品以及其他產品。
簡單來說，高效能音訊產品包括各類家庭高保真音響產品、家庭影院產品、適合家用和商用的定製安裝高效能音訊產品和系統等；創新音訊和 AIoT 智慧產品主要包括智慧互動早教機、電競音響系統、音訊物聯網模組等。其他產品包括各類功放模組，音訊配件、模具等。
漢桑科技處於產業鏈中游，屬於音訊裝置製造行業。得益於完善的製造業產業鏈，突出的技術能力和成本優勢，我國已成為全球音訊裝置的主要製造國。但我國除少數有領先優勢的頭部企業外，其他企業數量多、規模小，技術能力不強，從而導致中低端領域競爭激烈，盈利能力普遍不強。行業內的公司必須具備核心技術、創新能力、設計能力，才能實現差異化競爭。
以高效能音訊產品中的功率放大器為例，報告期內，根據中華人民共和國海關總署官方統計資料，漢桑科技外銷的音訊擴大器（海關商品編碼 85184000）產品佔國內同類產品出口金額的比例分別為 2.81%、3.53%、3.84%和 2.42%，佔比較小。
行業內企業主要採用 OEM、ODM、JDM、自有品牌等經營模式。漢桑科技與全球音訊裝置及產品領域知名品牌商就是以 ODM 業務模式進行合作。其下游客戶主要集中於北美洲、歐洲等發達地區。2020年-2022年及2023年1月-6月（下稱“報告期”），公司主營業務收入中的境外收入佔比分別為96.14%、95.02%、98.01%和98.60%，境外收入佔比幾乎接近全部，且存在境外採購。
報告期內，漢桑科技分別實現營業收入7.97億元、10.19億元、13.86億元、5.61億元；分別實現歸母淨利潤0.67億元、1.06億元、1.9億元、0.81億元。
Tonies GmbH在報告期內始終是公司第一大客戶，公司向其銷售金額分別為32211.38萬元、29624.63萬元、47707.92萬元、27802.02萬元，佔營業收入比例高達40.42%、29.08%、34.41%、49.53%，一度接近一半。其他大客戶帶來的收入均遠不如Tonies GmbH，最高佔比是2021年Lenbrook Industries Limited佔比達到15.34%。
資料顯示，Tonies GmbH 於 2013 年 成立於德國，是全球智慧啟蒙教育音訊細分賽道的龍頭企業，其產品透過故事和音樂陪伴兒童成長，主打產品 Toniebox 具有創新的兒童教育功能，屢次獲得國際獎項，在2022 年歐洲學齡前智慧玩具市場排名第一。
雖然依賴的大客戶看似不錯，但如果和同行業可比公司通力股份、天鍵股份、國光電器、奮達科技、歌爾股份、漫步者、惠威科技等進行對比呢？
比如，通力股份於2023年11月6日提交深市主機板IPO註冊，是一家專業從事聲學產品和智慧產品的設計研發、生產 製造及銷售的 ODM 平臺型企業。其註冊稿顯示，通力股份前五大客戶有Harman、Samsung、Sony 、Amazon等，其第一大客戶Harman2023年上半年帶來的銷售收入為19.18億元。
奮達科技公司以 ODM 等合作模式提供服務，電聲領域的主要客戶包括華為、阿里巴巴、百度、WalMart、Yandex、Logitech 等國內外知名企業。
歌爾股份主營業務為精密零元件業務、智慧聲學整機業務和智慧硬體業務，客戶有知名企業蘋果。
從綜合毛利率來看，漢桑科技卻遠高於同行業可比公司平均值，甚至只比兩家側重於自主品牌的企業低，遠遠超過其他ODM型等企業。
這不得不令IPO日報有些疑惑，是那些服務於更國際消費大客戶的同行“賠本賺吆喝”，還是漢桑科技確實技高一籌？
“局內”還是“局外”？
2018 年 6 月，漢桑科技為進行境外融資上市開始搭建海外紅籌結構。透過設立 BVI 持股平臺、漢桑開曼、Hansong Techonology Limited、Hansong CMD，並由 Hansong Techonology Limited 收購漢桑有限、Hansong CMD 收購音範影音的方式，漢桑科技完成了海外紅籌結構搭建。
截至 2018年12月，如下圖所示，王斌間接持有漢桑開曼90%的股權，王珏間接持有漢桑開曼10%的股權，漢桑開曼100%持有Leaping Star 1及Leaping Star 2。Leaping Star 1完全持有Hansong CMD繼而持有音範影音，Leaping Star 2完全持有Hansong Techonology Limited繼而持有漢桑有限，另持有Hansong Holding。看起來，王斌和王珏這對姐妹是漢桑開曼的股東，其間並沒有其他人的身影。
2020年，漢桑科技開始拆除紅籌結構。其中包括2020年12月，Helge Lykke Kristensen 受讓 Hansong Technology Limited 股權，因此Helge Lykke Kristensen 實際持有 Hansong Technology Limited 100%權益。
經過一系列操作，截至本招股說明書籤署日，王斌直接持有漢桑科技 37.93%的股份，為公司控股股東。王斌還透過第三大股東漢嘉投資間接控制公司 9.58%的股份，王斌實際控制的聲智互聯透過擔任漢諾升、漢諾欣、 漢諾和、漢諾宜、漢諾金、漢諾佳和漢諾長的執行事務合夥人的方式能夠間接控制5.5%股份。王斌與Helge Lykke Kristensen為夫妻關係，Helge Lykke Kristensen透過第二大股東Hansong Technology間接控制漢桑科技31.93%的股份。因此，王斌和Helge Lykke Kristensen合計控制該公司84.93%的股份。
此外，王珏持有公司8.87%的股份；2021年12月15日，南京市財政局100%持股的產業發展基金入股公司，目前持有公司總股本的0.28%。
資料顯示，王斌為漢桑科技董事長，現年57歲，中國國籍，其在紅籌結構中有明確的實控權，但漢桑科技董事兼副總經理Helge Lykke Kristensen卻像是拆除紅籌結構時才安插進去的。
事實上，丹麥籍的Helge Lykke Kristensen現年64歲，1990 年及 1995 年畢業於奧德堡大學，分別獲電子工程碩士學歷及經濟學碩士學歷。1990年起在多家公司歷任專案經理、電子開發經理、技術開發經理、產品開發總監等職位。自2001年7 月至 2003 年 8 月，Helge Lykke Kristen就職於漢桑（南京）電子有限公司，任副總經理。2003 年 8 月至今，Helge Lykke Kristen任漢桑有限及漢桑科技董事兼副總經理。
王斌和 Helge Lykke Kristensen 均在音訊行業擁有超過 20 年的行業經驗，其中 Helge Lykke Kristensen 在從事音訊行業超過 30 年， 曾在國際知名音響品牌公司工作。
2018年籌備境外上市時，Helge Lykke Kristen已在漢桑科技工作18年，還是管理層人員。
那麼，為何Helge Lykke Kristen並不在彼時的股權結構中？又為何境內上市時又出現在股權結構中，還持有大量股份？
需要強調的是，在最近披露的問詢回覆函中，紅籌結構又變為了王斌持有54% Hansong Group，Helge Lykke Kristensen持有36% Hansong Group。
為何公司披露前後不一致？Helge Lykke Kristensen究竟是否曾現身紅籌股權結構中？背後有著怎樣的故事？
高明“財技”
值得關注的是，在2020年之前，漢桑科技曾向實控人和關聯方拆借大量資金，涉及實控人夫婦的有下面兩類。
招股書顯示，截至2020年1月1日，漢桑科技及其子公司向王斌和Helge Lykke Kristensen 拆借的資金餘額為9871.83萬元，用於對外投資和個人資金使用。
另外，截至 2020年1月1日，漢桑科技向王斌和Helge Lykke Kristensen 共同控制的公司Inizio拆借的資金餘額為2081.17萬元，用於對外投資。
雖然上述11953萬元資金拆借是多年累積而來，但實控人夫婦持續多次拆借大量漢桑科技資金，似乎顯示具有大量的資金需求，需要公司 “輸血”，而公司也現金充足。
到了報告期，有錢給實控人的漢桑科技又開始了一系列讓人眼花繚亂的資金拆入又歸還操作，漢桑科技像是時不時的在需要支援和有錢之間徘徊。
2020 年 12 月 16 日，漢桑開曼向 Hansong Holding 拆出資金 380 萬美元，摺合人民幣 2485.25 萬元。該筆資金原本擬用於向 Hansong Holding 購買 Tivoli Audio Inc. 100% 股權，但由於後續漢桑科技對各子公司業務定位功能進行劃分並對組織架構予以調整，決定將 Tivoli Audio Inc.保留在上市公司體系內，因此，未將Tivoli Audio Inc.股份轉讓給漢桑開曼，該筆資金作為拆借資金用於漢桑科技日常生產經營。漢桑科技成功“回血”一次。
漢桑科技於 2022 年年底歸還這部分本息。
報告期前及報告期內，漢桑科技因公司日常運營需要產生對王斌的資金拆借，漢桑科技再次需要支援“回血”。
2021年，漢桑科技向王斌全額歸還了上述拆借資金。
2020年，Inizio 向 Hansong Holding歸還期初佔用資金，同時向漢桑科技出借資金 246.46萬元。報告期前還需要借錢的Inizio 不僅有錢還錢，還能借錢給當年現金充足、敢於“輸血”的漢桑科技。
Hansong holding 於2022 年年底歸還這一部分本息。
一頓操作猛如虎，幾方拆借資金猶如在自己口袋裡拿放錢財一樣簡便，漢桑科技的“拆借”，或者說“財技”不可謂不高明。而財報中顯示，報告期內每期末，漢桑科技始終擁有上億元的貨幣資金，似乎現金充足。
需要指出的是，漢桑科技還在2020年及2021年進行了兩次大額分紅。公司2018年分紅（2020 年執行）金額4.92億港元（約 6377 萬美元），2021年分紅1687萬美元，分紅物件為Leaping Star 2 Ltd。
這也引起了深交所的注意。在第一次稽核問詢中，深交所要求說明2020 年及 2021 年 Hansong Technology 分紅計劃及實際執行情況，分紅程式及稅費繳納是否合規，說明分紅款的資金來源及最終流向，連續兩年大額分紅的原因及必要性。
漢桑科技在問詢回覆函中表示，上述分紅款最終用途主要包括用於向發行人償還實際控制人及關聯方拆借款約 1632 萬美元，向王斌等股東分紅用於紅籌拆除過程中購買發行人股權資金及繳納個稅等約1360萬美元，拆借至Platin Gate Limited及其子公司300萬美元，向 Platin Gate Limited 拆借了135萬美元投資Focustar Harvest Limited。
不知道是否因為公司拆借資金和分紅都大方，兩位實際控制人均拿著“簡樸”的薪酬。IPO日報發現，不算三位獨立董事和不領薪酬的董事王子豪，兩位實控人2022年的薪酬在其餘11位董高監及核心人員中排在倒數二、三位。
本次IPO，漢桑科技預計發行不超過 3225 萬股新股，發行股數佔公司發行後總股本的比例不低於 25%，擬募資10億元，用於年產高階音訊產品 150 萬臺套專案、智慧音訊物聯網產品智慧製造專案、智慧音訊及 AIoT 新技術和新產品平臺研發專案、補充流動資金。
以此簡略計算，漢桑科技發行估值約為40億元。王斌直接持有股份稀釋後約估值11.376億元，Hansong Technology持有股份稀釋後約估值9.576億元，合計20.952億元，夫妻二人有望迎來財富暴增。
記者 王瑩
版式 佘詩婕
編輯 褚念穎
1
2
3
4
IPO日報是《國際金融報》旗下新媒體，對平臺刊載內容享有著作權。
未經授權禁止轉載。
