高三了，這可能是學習生涯最重要的一年，絕大多數學校一般會推遲放假或者提前開學，也很少會有額外收費，即便有也是白菜價。這很合理吧？
學生在校午休，老師長期放棄自己休息的時間輪著看管，收取一些低廉的費用，這很合理吧？
學生在校犯錯，老師在不人身攻擊的前提下予以批評，在不傷害學生的前提下采取一些適當的懲戒，這很合理吧？
但是很遺憾，這些在我讀書的年代都很合理的東西，現在越來越辦不到了。這僅僅是其中的一些例子，這樣的情況還有不少。
什麼原因？
上述三個例子裡面，一個年級（班級）只要有1個人往死裡投訴，什麼12345，教育局，領導留言信箱啥的都投訴個遍，那麼這些本應很合理的事情，就做不下去。
那是因為，很多時候學校和老師這方確確實實在法規上不佔優。
規定了不讓補課，你憑啥要求假期上學？規定了義務教育階段不能分重點班你憑啥分班？規定了公辦對口，民辦搖號，你收簡歷搞密考是幾個意思？規定了不能公佈學生成績，你發成績單是什麼道理？
法規上，學校和老師是完敗的。
這就造成了，100個人裡面有99個都是理解學校做法的，但只要有1個人逮住不妨，非要把事情鬧大，這就難搞。如果只是打個電話投訴，有關部門採取“拖字訣”和“踢皮球”這兩招，還能應付過去。
但 如果這個人恰好有點文化，會寫小作文， 會煽動輿論，會引經據典， 如果還能多聯合幾個家長一起搞，那這事十有八九要黃。
學校偷摸掐尖，偷摸補課被抓而被迫採取plan B或者直接取消的有多少，你們比我清楚。
說到這裡，那問題就變成了，這些法規是不是不妥？
這個帽子就很大了，我也不能亂評價。
拿“雙減”舉例，客觀地說，作為教育從業者，“雙減”就是懸在我們頭上的達摩克利斯之劍，隨時打爛我們的飯碗。但我還是想說，宏觀層面“雙減”太對了——這篇文章不是談這個的，就不展開談。
很多其他規定其實也是類似。有些規定不是看一時得失的，而且規定往往是自上而下的，也就是教育部等各部委定下來的。
於是，長期來說有利的，短期內會有反覆陣痛，比如“雙減”。另外，中國可是有960萬平方公里啊，各省市情況也各不相同，一個規定在某地行之有效，在另外一個地方則未必。
就像這幾天鬧得沸沸揚揚的“午休事件”，源於去年底的一份檔案。
各地這麼執行下來，大家理解的意思不就是學校不能管嗎。再加上社會輿論不老在說要給老師減輕教學以外的負擔嗎。那ok啊，老師不管午休了。
所以，其實人廣州教育局也就是按照上頭佈置的任務來給到各校。這時候皮球就給了學校。下令老師不看那容易極了——但午休咋辦？所以不同區的一些學校都想出了家長輪流看。
我是能理解的，一個學期攤到每個家長頭上就2~3次。而有學校還說不建議老人家和父親來，其實也是為了避免不必要的麻煩。
但家長可不這麼想啊，這不就是給我平添麻煩嗎，我如何請假？憑什麼原本學校的工作交給我們家長？換誰誰不有意見。
有其他好辦法嗎？至少我想不出來。
我看到，網路上呼聲最大的是有午休需求的學生家長集資請第三方託管服務。說實話，我覺得這是最合理的解決方案。
但問題又回到了，架不住總有人覺得就應該1分錢不出啊。比如下面這個回覆，都這樣道德綁架學校和老師了，還怎麼談？
另外，第三方進校園帶來的任何問題，最終誰背鍋？是找來第三方的家長背鍋？還是家長們集體背鍋？都不會的，這鍋最終還是學校背好。
這事目前為止，我得到100%確切的訊息是，教育局已經留意到輿情，已經叫停了“家長看午休”的做法，後續會討論得出一個更合理一些的落實方案來平衡各方利益。
要我說，也真難為領導們，很多事情怎麼做都得罪人，根本沒有完美方案。而且“最大公約數”的方案，還要提防那些油鹽不進的人找茬，人非要找茬你還沒有辦法——不過話說回頭，誰讓你們是領導呢。
困局，困在最上頭的規則落到地方，地方如何理解，真能一刀切？一刀切了，那麼那些利益受損的群體的訴求是不是可以不管？如果要平衡，如何把握這個度？
不把話說死，還能夠“靈活處理”。
提出問題太容易了，提出更好的解決方案才是難事。
當然，如果你堅持認為老師就應該是什麼都幹，並且無償幹，老師因為有寒暑假有雙休就是天底下最好的職業，那麼我衷心建議你一定要讓你家孩子讀師範，做老師，加油！
