合理“曬娃”可能“曬曬更健康”，但如果動機或方法不對，很可能因此“曬傷”了孩子。
來源 | 《中國教師報》評論版
作者 | 江玉瀾 廣東省廣州市天河區教育發展研究院
曾經聽到這樣一個事件，某所地處城鄉接合部的學校，常有一些企業或個人來捐助。但是，凡是捐助者要求與受捐助者合影留念甚至將照片公佈的，學校對這樣的捐助一概婉拒。因為在學校看來，這樣對孩子是一種隱性傷害。
善意不應該有附加條件，不能為一己私利“曬”孩子照片。這樣的道理不僅適用於捐贈者，也適用於家長和教師。
人工智慧時代，資訊釋出更加便捷，家長或教師經常在網上“曬娃”，應該如何看待這一行為？
上述事件提醒我們，當“曬”的物件是孩子時，必須尊重孩子的心理感受，要慎之又慎。合理“曬娃”可能“曬曬更健康”，但如果動機或方法不對，很可能因此“曬傷”了孩子。
“曬娃”屬於進化心理學中的“自我表露”行為，可以為人們帶來一些生存優勢，諸如拉近與他人關係，獲得關於自我的反饋進而改進自我表現等，可以豐富人們的社交生活，提升幸福感。但凡事不能走極端，如果“曬”得太多或者炫耀性地“曬”，可能適得其反。
具體到“曬娃”行為本身，應該讓這種“自我表露”行為發揮積極作用，變成教育的正能量而不是產生負面作用。作為教育工作者，我認為“曬娃”應以平等和尊重為前提，要“曬而有度”，有所為有所不為。
首先，把握記錄美好與消費兒童之間的界限。
無論教師還是家長，在網路上“曬娃”都應該把握一個基本原則，即“曬”出的應是孩子在學校或家庭生活中的美好瞬間，是孩子良好的行為或優點長項，透過“曬”表達對孩子的欣賞和鼓勵，傳遞教育和生活中的正能量。
相反，如果“曬娃”只是為了一己私利，或顯示教育手段之高明，或滿足虛榮心，或把“審美”變成“審醜”，那麼這樣的行為是不可取的。
比如有的教師為展現個人教育智慧或教育成果，把學生的缺點、錯誤甚至缺陷披露出來，或者對學生進行優劣、褒貶的比較，這樣的“曬娃”抬高了自己，貶低了孩子，孩子變成了“被消費”的物件。這樣的教師往往傷害了孩子而不自知，如此行為應引起警惕。
其次，以充分尊重孩子為前提呵護孩子心靈，切忌以愛之名行傷害之事。
不可否認，教師和家長在“曬娃”時大多無惡意，因此覺得理所當然，也沒有必要徵求孩子意見。
但實際上，一方面，孩子雖然年紀小，但作為獨立個體他們理應得到尊重和平等對待。孩子不是成年人的私有財產或附庸，切不可以成年人的意志或權威代替孩子的意願；
另一方面，即便成年人認為很好的事，也要充分傾聽孩子的意見，尊重孩子的主觀意願，不能“越俎代庖”。孩子的心靈是細膩而敏感的，正如蘇霍姆林斯基所言，我們要像對待荷葉上的露珠一樣，小心翼翼地保護學生的心靈。
再次，以法律法規為底線，做法治文明的踐行者，切忌因無知而造成“善意侵權”。
網上“曬娃”看似一件小事，稍有不慎則可能觸犯法律。隨著法治的不斷發展和完善，特別是反家庭暴力法的出臺、未成年人保護法的修訂，保護未成年人權益成為社會共識。
教師和家長要明晰兒童擁有生存權、發展權、受保護權、參與權以及隱私權等，學法懂法，保障孩子的權益。
特別是現代資訊科技工具的使用，為教育帶來了極大便利，但也增加了學生隱私洩露的風險。
無論在學校官網還是公共網路平臺釋出學生照片，如果處理不當，又沒有徵得學生和家長同意，極有可能侵犯學生肖像權和隱私權。
由此說來，“曬娃”要明晰基本的規範或“技術要求”。在許多國家的教育研究或教育新聞中，涉及未成年兒童的照片和資訊如何處理都有明確要求，或面部做模糊處理，或只可用學生側面或背面形象，而且要隱去學生個人資訊。
這啟示我們，學校或教育部門要在保護未成年人相關法律的範疇內，在尊重學生、保護學生的前提下制定學生隱私保護的具體規章制度或管理細則，形成學生資訊釋出和傳播的規範性做法。
公眾對“曬娃”現象的關注是社會文明進步的一種表現，隨著社會文明程度的提高和社會個體權利意識的增強，過去一些看似無可厚非的行為當下都要仔細斟酌，把握行為邊界。
相關部門應建立健全相關網路規約與保護機制，探索技術與教育融合的合理路徑，使之有助於建立更健康的親子關係、師生關係，還孩子一個健康、安全的成長環境。
歡迎訂閱《中國教師報》，攜手成長！
感謝閱讀
如果你覺得這篇文章不錯的話
歡迎【關注】&【星標】&【轉發朋友圈】
來源 | 中國教師報
編輯 | 皮皮兵不皮
