近期市場持續探底，私募基金相關爭議不斷，而剛剛問鼎2023年度百億私募冠軍的但斌，也突然“惹上了官司”。1月29日，上海金融法院釋出了關於閻某與深圳東方港灣投資申請確認仲裁協議效力特別程式民事裁定書，其中申請人閻某稱：被申請人誇大宣傳、怠於履行管理人職責，在管理某私募基金期間嚴重違反信義義務，給申請人造成重大損失。
法院認為，申請人主張係爭合同約定的仲裁條款無效，缺乏事實根據和法律依據，駁回閻某的申請。對於本案中的爭議解決條款，上海金融法院認為，實質是對爭議的選擇，並未免除或者減輕合同擬定方的責任。
私募大佬但斌被投資者起訴了
在2023年的極端分化行情下，百億私募能取得好的業績實屬不易，私募大佬但斌旗下的東方港灣投資在2023年的平均收益為22%，奪得了2023年度的百億私募冠軍。儘管如此，但斌旗下不少產品的淨值仍處於爬坡中，不少產品的淨值低於傳統的清盤線0.7元。比如東方港灣馬拉松11號的單位淨值截至去年12月29日的淨值為0.6790元。
“人紅是非多”對於私募大佬但斌而言無疑是最真實的寫照，今年開年，但斌就被投資者給起訴了，原因是投資者出現重大損失。1月29日，上海金融法院釋出了關於閻某與深圳東方港灣投資申請確認仲裁協議效力特別程式民事裁定書。申請人閻某向上海金融法院請求：確認《某私募基金合同》第二十四條仲裁條款無效。申請人閻某稱：被申請人誇大宣傳、怠於履行管理人職責，在管理某私募基金期間嚴重違反信義義務，給申請人造成重大損失。
從閻某的申辯理由來看，其認為，被申請人向申請人提供的某私募基金推介材料片面誇大其產品收益，未充分披露風險。其次是被申請人對於某私募基金的鉅額虧損存在不可推卸的責任，某私募基金的虧損完全是由於被申請人怠於履行管理職責、違背信義義務所造成的。
此外，閻某認為，首先《基金合同》第二十四條仲裁條款為格式條款；其次《基金合同》相關仲裁格式條款非申請人真實意思表示，對申請人不發生法律效力；再次，根據最高法相關解釋規定“經營者使用格式條款與消費者訂立管轄協議，未採取合理方式提請消費者注意，消費者主張管轄協議無效的，人民法院應予支援”。
東方港灣相關人員：法院已裁定駁回，以法院裁定為準
值得注意的是，閻某作為投資人與私募基金公司、私募基金託管人於2020年12月9日簽署《某私募基金合同》，閻某認為，申請人作為委託理財產品的投資者和消費者，被申請人訂立仲裁協議未採取合理提醒注意義務，應屬於上述無效格式條款情形。最後被申請人利用仲裁不公開的制度，設定不合理的仲裁格式條款，企圖掩蓋投資劣跡，欺騙更多的投資人，該等仲裁條款的效力不應得到支援。
而被申請人某私募公司稱，首先包括仲裁條款在內的《基金合同》是各方當事人真實意思表示，合法有效。申請人收到了相關風險提示，並透過代銷機構A證券電子平臺以電子簽約方式簽署了《風險揭示書》，關於爭議解決方式的約定，是申請人等各方當事人真實意思表示；其次關於以仲裁作為爭議解決方式，被申請人及代銷機構已經透過各種途徑提示申請人注意，盡到了充分提示的義務，相關條款字型已經加粗，“風險揭示”部分另有單獨提示。
此外在《風險揭示書》“投資者宣告”中第10條，申請人也已經單獨確認瞭解爭議解決方式為仲裁。被申請人認為，申請人不是《中華人民共和國消費者權益保護法》項下的“消費者”，本案不適用該法律，而應適用《民法典》、《證券投資基金法》及私募投資基金管理等規定。申請人作為投資人絕非消法意義上的“消費者”，更不能只接受投資收益、拒絕承擔投資損失。
另外，根據《基金合同》第二十四條法律適用和爭議的處理：“各方當事人同意，因本合同而產生的或與本合同有關的一切爭議，合同當事人應儘量透過協商、調解途徑解決。經友好協商未能解決的，應提交上海仲裁委員會金融仲裁院，根據該會屆時有效的仲裁規則進行仲裁，仲裁的地點在上海市”。對於本案中的爭議解決條款，上海金融法院認為，實質是對爭議的選擇，並未免除或者減輕合同擬定方的責任。
上海金融法院認為，本案《基金合同》關於法律適用和爭議的處理條款亦進行了加粗加黑，仲裁協議內容系單獨一章節，文字表述清楚易懂，且放置於合同文字最後部分，起到了提示的作用，本案的仲裁條款應為有效的仲裁條款。涉案糾紛應由仲裁條款明確約定的上海仲裁委員會受理。申請人主張係爭合同約定的仲裁條款無效，缺乏事實根據和法律依據，不予支援，駁回閻某的申請。
對此，東方港灣投資相關人員告訴《每日經濟新聞》記者，“法院已裁定駁回，請以法院裁定為準”。
