文丨卿心君悅
年羹堯為何要殺了雍正派去西北的孫嘉誠？
是為了洩私憤，報孫嘉誠上疏參劾他的仇？
還是因為孫嘉誠在西北推行的新政火耗歸公，擋了他的財路？
亦或者是耿直的孫嘉誠在西北期間，忤逆了年羹堯，這才成了年羹堯專橫跋扈的“立威”犧牲品？
其實都不是！
這篇文章要揭秘的，就是隱藏在這一事件背後的真相。
結怨：御前直諫
歷時近兩年的時間，在掏空了大清朝的國庫之後，年羹堯終於平定了西北的叛亂。
一收到捷報，雍正立馬下旨召年羹堯回京受封，併為其準備了一場聲勢浩大、規格極高的迎接儀式。
雍正此舉的目的很明確——
當初，對於雍正重用包衣出身的年羹堯，朝野就非議不斷，隨後為了保證西北大軍的軍需用度，整個大清朝從上至下，不得不勒緊褲腰帶過日子，可年羹堯卻遲遲找不到叛軍決戰，以致於質疑聲愈發強烈，矛頭甚至直逼他這個皇帝。
如今年羹堯成功平定西北，凱旋而歸，雍正自然要藉此機會回擊質疑，重樹權威。
也因此，才會有雍正在信中對年羹堯說的這句話：
“朕在北京等著你，為你慶功，做個千古君臣知遇的榜樣，給天下人看看。”
可雍正沒想到的是，接下來的事情發展卻偏離了他預想的軌跡。
年羹堯一回京，就做了兩件惹眾怒的事——
一是，面對百官跪迎，年羹堯高坐馬上坦然受之；
一是，在御前的表彰會上大放厥詞，當著雍正與百官的面，說出手下將士只知“軍令”，不知皇上的狂悖之言。
看不慣年羹堯囂張行徑的孫嘉誠，當即參劾年羹堯，表示京師久旱無雨，是因為朝廷出了奸臣，而這個奸臣就是年羹堯。
面對孫嘉誠的“異象”論，雍正駁斥道：
“胡說，天道茫茫，聖人難知。你這分明是在假借天象，攻擊朝廷的功臣。”
而向來耿直的孫嘉誠，並不打算就此作罷，梗著脖子繼續諫言，並細數了年羹堯的種種劣行：
“他揮金如土，他草菅人命……前幾日百官跪迎，他居然高坐馬上視而未見，昨日大殿之上又公然說出大軍只知軍令，不知皇上的狂悖之言。皇上，這樣的人不是奸臣，誰是奸臣！”
雖說對於年羹堯回京以來的一系列表現，雍正也早已心生不滿，可這並不意味著，他就願意看到有人參劾年羹堯。
至於原因也很簡單：
其一，年羹堯剛剛立了戰功，一旦他對年羹堯有所懲戒，難免有“狡兔死，走狗烹”的意味；
其二，西北的局勢只是暫時穩定了，隱患卻並沒有徹底消除，他還需要年羹堯去坐鎮西北；
其三，也是最重要的一點，他要借西北大捷，來打壓八爺黨，進而為接下來全力推行新政做鋪墊。
也就是說，基於大局的利弊，此時的雍正必須力保年羹堯。
既然不能處置年羹堯，那就只能委屈孫嘉誠了。
於是，雍正對孫嘉誠說道：
“你不是說，天旱是因為年羹堯是奸臣嗎？那好，你這個忠臣就到午門外，跪在太陽底下去求雨去。”
對此，剛正不阿的孫嘉誠毫不猶豫地就應了下來。
原本雍正的想法，是借不下雨的事實，抽掉孫嘉誠諫言的理論支援，來暫時堵住清流的嘴，化解他們對年羹堯的討伐。
孰料，孫嘉誠卻“求雨”成功了。
由此，雍正徹底陷入了進退兩難的局面，而孫嘉誠與年羹堯的樑子也就因此結了下來。
事後，雍正借淋雨生病為由，避免了直面清流，暗中讓弘曆去安撫清流的情緒，轉述他的苦衷。
與此同時，雍正還決定派孫嘉誠去西北推行火耗歸公。
這樣一來，既能將孫嘉誠支出京城，遏止清流討伐年羹堯的勢頭；還能對年羹堯予以警示，讓其有所收斂。
最終在張廷玉的勸說下，孫嘉誠同意與年羹堯“握手言和”，去西北推行火耗歸公。
只不過接下來的事情發展，又一次偏離了雍正的預期。
迷霧：孫嘉誠之死
在平息了孫嘉誠參劾年羹堯的風波之後，為了儘快解決國庫虧虛的問題，雍正將推行新政一事提上了日程——命田文鏡在河南試行“官紳一體當差、一體納糧”，李衛在江蘇試行“攤丁入畝”。
可就在雍正離京南巡，在江蘇李衛處考察新政試行情況的時候，卻意外收到了奏報年羹堯殺了孫嘉誠的摺子。
正是這件事，讓位極人臣，風光無限的年羹堯，跌落權力的頂峰，最終以一條白綾結束了生命。
到此問題來了：
明知孫嘉誠是雍正看重的人，年羹堯為何非要殺了孫嘉誠？
關於這個問題，有很多種說法：
其一：認為孫嘉誠在西北推行新政火耗歸公，擋了年羹堯的財路，這才被年羹堯除掉。
這種說法，邏輯說得通，但與事實不符。
注意！
雍正南巡到達李衛處時，曾就西北的情況對李衛感嘆道：
“孫嘉誠在那兒（西北）推行火耗歸公，竟然寸步難行，而且從年羹堯開始，就都跟他過不去。孫嘉誠的日子很難過啊。”
從雍正的這句話裡，我們不難看出，雖然孫嘉誠在西北不餘遺力的推行火耗歸公，但卻沒有任何實質性的進展與成效。
也就是說，孫嘉誠並沒有影響火耗銀子這筆錢，進入年羹堯的口袋。
既如此，說孫嘉誠因斷了年羹堯財路而被殺的說法，並不成立。
其二：認為孫嘉誠在西北發現了年羹堯貪墨公款的問題，年羹堯怕事情敗露，這才滅了孫嘉誠的口。
這種說法確實有一定的合理性，畢竟，年羹堯貪墨是事實，而孫嘉誠是戶部出身的理財能手，發現西北賬目有問題，實屬正常。
可問題是，年羹堯根本沒有必要因為貪墨問題被發現，就殺了孫嘉誠。
之所以這麼說，理由很簡單：雍正早就知道年羹堯有貪墨的情形，對此年羹堯也心知肚明。
注意劇中的兩件事：
第一件事：年羹堯血洗江夏鎮。
在雍正還是皇四子胤禛的時候，時任四川提督的年羹堯，曾在雍正的暗中授意下，血洗了江夏鎮，並私吞了江夏鎮幾百萬兩的錢財。
這件事，鄔思道曾明確提醒過雍正。
而雍正態度卻很有意思，表面上十分生氣，卻並沒有責問追究年羹堯。
雍正之所以如此，一方面是不想因為錢的事，自斷臂膀；另一方面，則是老十三的那句話起了效果：
“四哥，你是沒有帶過兵，不知道帶兵的難處。你要是手裡沒有錢的話，誰還給你去賣命啊。他要是把這筆錢都用在帶兵上面，咱們睜一隻閉一隻眼，也就算了。”
第二件事：給太后送壽禮。
在康熙朝九子奪嫡期間，雍正送給太后的那些名貴壽禮，大部分是年羹堯從四川送來的。
而雍正雖嘴上跟四福晉說，不能總收年羹堯的禮，這是在縱容年羹堯貪墨，可實際上卻照單全收了。
基於上述兩件事不難看出，從某種角度來說，年羹堯貪墨的事，是君臣二人私下裡的一種“默許”與“默契”，只要年羹堯不耽誤正事，雍正都不會深究。
既如此，年羹堯又豈會為了遮掩貪墨，而殺了孫嘉誠呢？
不殺，告到雍正處，不會有什麼事；殺了，反而容易惹出麻煩。
其三：認為年羹堯就是為了洩私憤，所以隨便尋了個由頭把孫嘉誠殺了。
相對於前兩種猜測，這種說法最具合理性，畢竟這符合年羹堯心狠手辣、囂張跋扈的性格。
可問題是，年羹堯還沒有無法無天到這個地步。
雍正派孫嘉誠來西北的用意，年羹堯自然清楚，就是為了讓他有所警醒。一旦他把孫嘉誠給殺了，就等於挑明瞭要跟雍正作對。
如果他沒有造反的心，也不打算跟雍正翻臉，是不會為了洩憤而殺孫嘉誠的。
況且，殺了孫嘉誠還等於得罪了整個清流集團，這其中的利弊得失，年羹堯不可能不考慮。
至於他之前敢殺了、罷了很多官員，是因為當時處於戰時，他可以用“西北戰事所需”來搪塞。
既然以上三種說法都存在不合理之處，那麼年羹堯殺孫嘉誠一事的背後，就很可能還存有其他隱情。
一個舉動暴露真相
既然年羹堯殺了孫嘉誠，不是為了洩私憤，更與孫嘉誠擋了他的財路無關，那麼年羹堯為何非要冒著惹怒雍正的風險，除掉孫嘉誠呢？
其實，真相就藏在孫嘉誠西北之行的目的之中。
表面上，孫嘉誠去西北僅是為了推行火耗歸公的新政，可實際上，孫嘉誠另有任務在身。
注意！
孫嘉誠與年羹堯趕赴西北之前，雍正特意為二人安排了一場和解飯局。在那場飯局上，孫嘉誠曾在雍正的示意下，曾對著年羹堯拱手一揖，以示賠罪。
正是這個舉動，暴露了孫嘉誠答應去西北，絕非表面上那麼簡單。
要知道，孫嘉誠是出了名的不畏權貴、寧折不屈。
當初，為了新錢弊病一事，孫嘉誠不惜以下犯上與堂官撕打，在事情鬧到御前之後，他更是毫無懼色的直懟總理王大臣老八。
在山西藩庫虧空案與科考舞弊案相繼爆發期間，孫嘉誠寧願得罪整個八爺黨與各省督撫，仍舊堅持嚴懲諾敏與張廷璐，甚至明確表示，如果雍正準了對方的請奏，他就辭官不幹了。
這一次面對年羹堯的囂張行徑，礙於年羹堯的威勢，其他人都是敢怒而不敢言，只有孫嘉誠一人站出來大膽直諫。
這樣的孫嘉誠，可以為了大局暫時放棄討伐年羹堯，卻絕不會輕易與他認定的奸臣年羹堯，握手言和，更不會讓步到向年羹堯低頭道歉。
如此反常的態度，只能說明一個問題：
雍正派張廷玉勸說孫嘉誠時，很可能就孫嘉誠參劾年羹堯一事，給了一個令其滿意的交代，而非單純的強調大局。
那麼什麼交代能讓孫嘉誠滿意，甚至願意為此忍辱負重呢？
只有一種可能！
雍正明確表態會處置年羹堯，但不是現在。
同時，雍正很可能還給孫嘉誠安排了一項秘密任務，讓其暗中收集年羹堯的罪證，為後續處置年羹堯做準備。
只有這樣，才能解釋孫嘉誠一反常態的表現。
也就是說，孫嘉誠的西北之行是明暗兩條線推進的。明線是推行火耗歸公，暗線則是收集年羹堯的罪證。
在之前的文章裡就曾揭秘過，年羹堯在平定西北期間，是有機會也有能力推翻雍正，自立為王的。
正因如此，年羹堯在臨死之前才會留下那盤象徵著“讓了雍正一子”的棋局。
而孫嘉誠到達西北之後，正是發現了年羹堯在這方面的罪證，才會被年羹堯滅口。
畢竟有關貪墨的事，年羹堯不怕被雍正知道；可有不臣之心的事，即便是曾經有過，被雍正知道了，他也註定難以善終。
以上，便是孫嘉誠之死背後的真相。
而之所以，孫嘉誠沒去西北之前，年羹堯“吃飯叫傳膳”“晚上翻牌子”等僭越的行為，沒有流傳出來，可孫嘉誠一死，這些事就朝野皆知，連在京的清流都清楚。
就是因為，這些事很可能是孫嘉誠收集年羹堯罪證時發現的，並暗中傳回了京城……
卿心君悅，一部劇，一群人，一個草臺戲班子！看戲！說劇！品人！觀道！
