我們經常說：“蜀漢是一個浪漫的政權”，從劉關張“桃園三結義”到諸葛亮“秋風五丈原”，無論是最開始的理想主義，而是結尾時的慘淡落幕，都為這個時期、這個國家蒙上了許多“浪漫主義的色彩”。
其中在三國後期時，諸葛亮率領蜀軍屢次北伐，卻次次不得的情況也著實令許多讀者感到揪心，所以如今就有許多的粉絲幻想：如果當初諸葛亮沒有選擇北伐，而是休養生息，蜀漢會走向何處？
01
北伐之緣
其實關於這個問題很方便解答，那就是“北伐幾乎成為了當時唯一的選擇”，停止北伐的話，蜀漢可能會面臨更大的挑戰。
我們都知道，在三國時期如果按照國力和土地劃分的話，魏國都是當之無愧的第一，論地盤有曹操的“天下九州得其六”，而論兵馬相較於其他兩國，也是最為“兵多將廣”。
曹魏在當時把控著幾乎整個中原和北方領土，在中國古代時期，如果論糧食、經濟、人口的話，中原地區是當之無愧的第一。
而東吳則大部分處於江南地區，也是十分適合發展經濟、種植作物的地方，雖然不如魏國領土廣袤，但是也算得上較為富庶。
而蜀漢政權基本都在四川、重慶等地，以盆地和高原地形居多，在基建不發達的古代地區，這裡有著易守難攻的特點，同時這裡也有著不少的土地，被譽為天府之國。
但是如果真要是拼種田和發展，魏吳二國都要比蜀漢所在的益州顯得強大很多，而且後備的人口、人才的選拔、經濟的提升等各方面，蜀漢都處於最弱的位置。
所以如果論休養生息的話，基本上是很難比過的，就像對方有9分的田地，而自己只有1分，如果光靠種田根本沒辦法耗過他人，最好的辦法就是去搗亂。
所以諸葛亮北伐本身就是透過騷擾邊境和侵襲的方式，打斷對方的發展策略，而自己本身易守難攻，如果在發生衝突時，自己屬於佔優的一方，相當於以最小的損失去消耗對方。
同時北伐也有利於緩解蜀漢內部的壓力，雖然表面上國家是由劉備帶領著五虎上將、諸葛亮、法正這些大臣所創下的，但其實內部的矛盾也相當複雜。
首先諸葛亮等人相當於是創業的元老，他們大都是從荊州開始拉起來了隊伍，並且還包括了不少隨著劉備“攜民渡江”所盜來的，所以我們將其稱之為“荊州派”。
但是蜀漢的立國之基是在益州，這裡本身就有相當大的一批領導班子和百姓，所以劉備的到來相當於是將這些人和自己帶來的合併了起來，這裡我們稱之為“益州派”。
當然在這兩個派別之外，或者是內部也有著不同的意見，導致他們自己也或多或少有著小圈子，劉備在時作為君主可以壓下去，但是當他去世後，劉禪本身的能力就不足以穩定了。
除了這些以外，兩地之間百姓習慣的不同，少數民族的宗教和傳統衝突，南蠻等地區的劫掠，都導致了蜀漢內部遠沒有那麼穩定。
其實從最後在對內政的處理上，我們就能感受到諸葛亮在這方面的智慧，短短几年就一掃劉備去世後所造成的陰霾，並讓蜀漢緩緩的恢復了元氣。
而北伐的提出一是符合在當時條件下，對劉備理想戰略方針的執行；二是有利於打斷曹魏的發展，尋求更多突破的機會，在配合上諸葛亮的威望和其他大部分大臣的支援。
於情於理來說這個計劃的提出，基本上都能夠順利的透過，但是北伐本身就是一場極其危險的戰略博弈，而很顯然的就在於諸葛亮最後賭輸了。
02
戰略失誤
其實我們在後世對於塑造諸葛亮形象時，基本最側重的一點就在於：他極其的聰明，號稱“智多似妖”，並且無論是小說、影視等作品中，都會著重表現。
但諸葛亮在歷史上畢竟是個普通人，雖然我們讚歎他的指揮，但是他的失誤卻並不少，而《三國演義》中，所表現的軍事智謀，有不少是誇張和將別人功績嫁接後的描寫。
當然，即使排除了這些要素，在那個時代下的諸葛亮依然是排在首列的謀士之一，在對劉備創業時獻出的計謀，以及對於內政方面都是相當的強大，不過兵法就顯得有些不足了。
在三顧茅廬時期，諸葛亮就在隆中對中提出了自己的戰略計劃：
西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。
從這裡能看出來他本人的謀劃水平對於劉備來說是相當完美的，但是在之後的戰鬥中卻暴露了出來了許多問題，一是識人不明，二是戰術僵化。
最重要的兩次“識人不明”，都造成了蜀漢在戰略上嚴重的挫折，並且幾乎直接打斷了北伐成功的機會和程序。
首先是關羽，其實從實力上來說，關羽的武力值是值得肯定的，但是他的性格太傲，並且與諸葛亮本身就是平起平坐，甚至與在劉備的心中還有更高的位置。
這就勢必會造成他對諸葛亮的計策，極大可能不會全部遵從，而事實也是這樣，至少在和東吳之間的交往中出現了很大的紕漏，並且導致了最後荊州被奪，敗走麥城的情況。
在諸葛亮最開始的預想中，北伐本身就是從益州出祁山，然後向東直取關內等地，而從荊州直攻中原，再和東吳相聯合，達到自己的戰略目的。
但是關羽的戰敗導致了其中最重要的荊州被奪，至此主攻方向只剩下了祁山，對曹魏能造成的壓力大幅度降低。
第二次就是馬謖，作為諸葛亮當時最信任的學生，本身是想讓他能夠展露頭角，將街亭的戰事十分放心的交由對方，但是沒想到他能把一個滴水不漏的計劃，執行的和三峽洩洪一樣。
馬謖的剛愎自用，導致了最後街亭失守，蜀軍在前線失去了重要的據點，只能被迫退守漢中，原本的勝利果實直接消散，第一次北伐正式宣告了失敗。
並且之後魏軍對於這片地區的防守也更加的周密，造成了蜀國的之後北伐的難度上升，而這些重大失敗的背後，確實都有諸葛亮本身“識人不明導致的”。
03
死而後已
如果說識人不明是諸葛亮本人嚴重的戰略缺陷的話，那麼戰術僵化就有許多的無奈之舉了，就拿北伐舉例。
原本設想的兩路共同進擊曹魏，因為關羽丟了荊州而胎死腹中，但是在此之前東吳的背叛，也是讓他沒有想到的，畢竟同為盟友，而且福禍相依，魏國做大對誰都沒好處。
之後張飛也被殺死，劉備為了報仇率大軍進攻東吳，結果導致蜀軍大敗，間接造成了劉備的去世，以及國力的大幅度衰弱。
而作為大臣的諸葛亮雖然能勸劉備，但是卻並不管用，畢竟他的身份只是臣子，但是夷陵之戰的失敗所造成的惡劣影響卻需要他在之後需要承擔的。
最後就是北伐大方針的實行，就和在前面說的那樣了，此時的蜀國已經喪失了和其他二者拼發展的機會了，所以只能以戰爭的方式來慢慢的達到自己的目的，但是其中的風險不言而喻。
當然除了這些以外，諸葛亮的運氣也屬實是不好了，無論是演義中的“火熄上方谷”“星落五丈原”，還是正史中蜀漢末期的內部不穩、青黃不接都能看出來，他的運氣確實不算好。
那麼既然諸葛亮有這麼多的失誤，為何最後卻依然能成為人們心中智慧的象徵，並且以武侯之名，受到萬人的敬仰呢？
其實蜀漢的局勢基本上完全就是一個爛攤子，更何況在諸葛亮加入劉備時，更是連個自己的隊伍都沒有完全拉起來，放到許多人的眼裡，基本就是必敗之局。
最後蜀漢獨剩益州等地，論發展、後勤、內政等各方面要素，在整個三國中都處於墊底的位置，所帶來有能力的將領和謀士，也在時間和戰爭中走向了死亡。
尤其是在劉備去世以後，蜀漢無論在任何人看來基本都是必死的局面了，但是諸葛亮卻帶領著國家穩定了局面，並在最後能夠進行北伐，與其他兩國一爭高下，這足以體現他強大的智慧。
而在必死之局下的諸葛亮，善待百姓、開誠佈公、集思廣益，在蜀漢的大臣和民眾當中，就已經成為了一個十分重要的人物。
在生命的最後一刻，他的權力已經是整個國家的頂峰，就連劉禪也要尊稱他為相父，但是諸葛亮卻未有以權謀私之意，將大事小事統攬自己身上，基本所有工作都由他親自應對。
之後的他在常年的戰爭和工作中積勞成疾，生命在北伐的道路中走向了盡頭，但依然為蜀漢提供了安定的計劃以及選拔的人才。
後世的人們以“鞠躬盡瘁、死而後已”來評價他，正說明了諸葛亮能留在人們心中的，遠遠不止所謂的智慧，還有他在深處所表達的更多品質。
正如我國的史學家錢穆所說：有一諸葛，已可使三國照耀後世，一如兩漢。
訊息來源
[1] 陳壽 - 《三國志·卷三十五·蜀志·諸葛亮傳》 [2] 羅貫中 - 《三國演義》 [3] 中華網 - 毛澤東評點《隆中對》：諸葛亮戰略失誤在何處？_文化頻道_中華網
