11月27日，近期金石雜談分享了一篇中泰首席經濟學家老師的一篇文章《》，他透過大篇的資料進行了闡述一個結論：股市走牛不僅不會促進消費，反而可能不利於消費。
他給出的理由是：股民雖然全民參與，但普通股民/基民持有股票市值只有7%左右，居民家庭權益配置也只有2%，普通農民配置更少。他認為，絕大部分的股市倉位都被3%的投資者佔有，股市漲主要也是他們受益。
所以，他認為：風險類金融資產的主要持有人與消費主體不屬於同一類人，股市好轉對全國總消費的拉動也就無從談起；而且一賺二平七虧導致大部分的散戶是虧損的，不僅促進不了消費而且還抑制了消費。
1）股票全面參與，但財富集中50萬以上股民甚至最有錢的那3%的人中。在A股中，股民和基民基本屬於全面參與股市，但是在股市倉位比重中非常少，50萬以內股民持股總市值只有0.74%，公募（代表散戶）持倉也只有6.18%；但是上交所財富佔比最高的前3%的投資者就要佔到個人投資者持有總市值的60%以上。
2）就整個居民家庭來看，權益資產佔比只有2%，遠低於外圍國家，農民權益佔比更少。所以，股市波動對於14億億人口絕大部分家庭來說影響很小。
3）風險類金融資產的主要持有人與消費主體不屬於同一類人，股市好轉對全國總消費的拉動也就無從談起；
4）不僅不能促進消費可能還抑制了消費：少數人賺錢，大部分人虧錢的格局一直沒有改變；更加顯而易見的事實是，借道股市走牛來促消費的想法是完全不現實的。
對此該種觀點，李迅雷的評論區和金石的評論完全是兩種世界的觀點：在李迅雷的評論區，更多的是人間獨醒，用資料說話更具說服力。
但在金石的評論區則是一片質疑，謾罵聲不絕於耳，因為太難聽沒放出來。大家的觀點基本都是反對，最主流的一個觀點是：李迅雷連因果關係都理不明還搞什麼經濟研究，回家種紅薯更合適他！長期低迷所以才在家庭總資產佔比低，所以才一掙二平七虧！反過來如果能像老美一樣走出30年慢牛長牛，還會如此？
知名財經評論員董少鵬11月26日晚間表示，單看他的“研究”，很容易被唬住，似乎中國股市完全是一個“經濟孤兒”，與經濟增長、房地產繁榮、消費活躍都沒有關係。
其實，不是沒關係，而是他的分析方式過於“偷懶”：股指漲跌背後是買賣博弈，除了看漲跌，還要看誰在買誰在賣，還要看IPO、增發的籌集的錢去了哪裡還要看上市公司提供的產品和服務是否滿足市場需要，等等。
不把這些因素納入考察，弄幾個點陣圖，點幾個點，就得出股市漲跌和消費冷暖無關，過於草率！其實，這種“股市和XX無關論”實在不新鮮了！前zjh zx的“A股市值不能高於GDP規模”，就是“股市和XX無關論”另一種版本，無非是說不必重視股市的發展。
他還舉例IPO融資過度，舉例股市的融資功能對經濟、就業的拉動，舉例鑑定父子關係。假設都錯了，結果自然是謬論。
最後，他表示：總之，股市執行和消費、投資、產業發展、就業、科技創新都是息息相關的。中國股市不是一個“經濟孤兒”。把股市說成和什麼都沒有大關係，本質是製造錯誤和混亂的線性關係，為股市當中的各類不法活動找藉口、打掩護。呼籲高層重視這個嚴重問題。
