最近，上海姑娘沙白因患系統性紅斑狼瘡，多年治療狀態不佳，最後赴瑞士安樂死的新聞衝上熱搜，引發了網友們對於疾病、死亡、親情、生命等議題的激烈爭議。
今天，壹心理想和大家客觀地聊聊這個極具爭議性的話題：
人該如何有尊嚴地活著和死去？
如果生命只剩最後一程，你希望自己如何離開？
我們都經常聽說一句話：好死不如賴活著。
而對於有些飽受疾病痛苦的人來說，最可怕的不是死亡，而是沒有尊嚴地活著。
臺灣體育名嘴傅達仁，是亞洲第一位安樂死的中國臺灣人。
2016年，傅達仁檢查出膽管堵塞、發炎，要在膽管裡放支架，才能讓膽汁流出來。
但支架每次只能放半年，時間一到，又要動手術把支架取出來再放進去。
第二次放支架的時候，切除了膽。
同時，大病小病輪番侵襲，左眼視力退化到幾乎全盲，痛不欲生。
他開始尋求安樂死，認為這種方式可以避免“過度醫療“，不僅可以減少醫療資源的浪費，也能減輕病人的痛苦。
家人反對，怕他是一時衝動，勸他：“很多人沒有膽，也可以活得很好。”
但他說：“痛不在你身上。我已經八十幾歲了，我活夠了。”
2017年，他又確診了胰臟癌。
醫生說，如果要做手術，這樣的高齡很危險，且存活的機率僅有50%，甚至可能躺著度過餘生。
他決定放棄積極治療，兒子傅俊豪和他去了瑞士，在知道安樂死的死亡流程後，傅俊豪退縮了。
那時候，家人只想讓他多陪他們久一點，於是鼓勵他寫自傳、辦畫展，希望可以轉移他的痛苦。
直到有一次他對一個止痛藥物過敏了，到醫院已經神志不清，甚至陷入瀕死狀態。
當他奇蹟般地被搶救過來，說了一句話：“想死也死不掉，想活又活不了。”
傅俊豪才意識到，他的不捨，讓爸爸有多痛苦，而自己什麼都幫不了他。
家人下決心支援他，覺得沒有痛苦地死去，或許對他是更好的選擇。
申請流程十分繁瑣，確定最終日期前，他和家人去瑞士和醫生面談過兩次。
醫生需要確認三點：第一，本人是自願的；再者，病情的嚴重性真的能達到實施資格；最後，當事人的心理狀態是健康的，且意識清楚。
實施當天，他們進入了一個“尊嚴屋”，一家人可以坐在那裡吃飯，和家人分享最後的想法。
在現場，醫護人員反覆問他是否真的確定要安樂死：“如果你不想要了，隨時都可以停止。因為這是你自己的權利，我們沒有人可以影響你。”
傅達仁從未動搖 。
最後，他在家人的陪伴下，一起唱著他改編的歌曲，和全世界告別：“再見 ，Farewell so long。”
事後兒子傅俊豪說：“所有他想做的事情都完成了，所有的事情都交代完了，真的是沒有任何遺憾地走了——是他想要的‘平安喜樂的再見’。”
所以值得我們思考的是，對於有些正在承受身體極大痛苦的人來說，比起被人工地活著，TA們有沒有權利選擇有尊嚴地離開呢？
安樂死源於希臘語“Euthanasia”，原意是指“幸福地死亡”。
國內外學界關於“現代安樂死”並無統一的概念界定，但通常有以下共同點：指病人肉體、精神上承受著難以忍受的、極端的病痛折磨且臨近死亡；病人自己主動要求或同意加速死亡；病人具備醫療自決能力；能夠正確地認識且接受該醫療措施所致後果；部分明確規定由醫生實施。
安樂死一般分為兩類。
一是積極的（主動的）安樂死。指在當事人主動要求下，醫護人員或他人採取措施結束其生命，如注射藥物。
二是消極的（被動的）安樂死。指終止對當事人（如病危且無法治癒的病人）維持生命的醫療行為，讓其自然死亡。
值得注意的是，“消極的安樂死”這個概念已經逐漸由“尊嚴死”取代，是一種在病人彌留之際，不做過分的治療，而是用安寧緩和的方式給病人以臨終關懷，最大程度地減輕TA們的痛苦，給予心理、社會及精神上的支援，讓TA們自然而有尊嚴地離開這個世界，是對患者生命自主權的尊重。
在我國，“尊嚴死”已經被越來越多人重視。
“尊嚴死”的知名推廣者羅點點認為，安樂死和“尊嚴死”（或“自然死”）最本質的區別在於：
安樂死涉及主動的致死行為，不管這種致死行為是由誰來提供的，而且安樂死是提前結束生命的。
而尊嚴死（或自然死）不涉及積極的致死行為，死亡時間既不提前也不拖後，遵循一個自然的死亡時間，這是二者最本質的區別。
安樂死至今還沒有在多數國家合法化，且關於安樂死是否應該合法化的爭議一直不斷，尤其是安樂死常常會與“醫助自殺”混淆，其中涉及了很多社會、法律、道德、倫理等難題。
① 人的生命神聖而不可侵犯。
部分持有生命神聖論的人認為，生命是至高無上的——既然還有生的機會，尋求安樂死是一種消極的人生態度。
人死了，就什麼希望都沒了，沒有人可以剝奪一個人的生命，包括自殺和安樂死。應該讓生命自然地來，自然地去。
如果安樂死為人們提供了一個逃離痛苦的合法出口，會不會容易導致越來越多人漠視生命，過於輕易地就放棄活著？
新民週刊2023年在《安樂死正趨商業化》報道中指出，在安樂死合法的地區，出現了其遭到濫用的商業化行為，導致“滑坡效應”（slippery slope）——
指一旦允許某種看似合理但具有潛在風險的行為（如安樂死），可能會逐漸導致更嚴重或不可控的後果，例如被濫用為非法剝奪他人生命的手段。
例如，加拿大在2016年實現安樂死合法化時，相關法案規定其申請者必須是“能預見到死亡的不治之症患者”。2021年3月，這條規定被取消。而從2023年3月開始，患有精神疾病的人也有資格申請安樂死。
與此同時，荷蘭、比利時的法律已經允許一些原本還可以再活許多年的病人，以“心理疾病”“厭倦生命”“感到孤獨”等理由接受安樂死。2015年，年近24歲的比利時姑娘艾米麗因為抑鬱症獲准安樂死，引起輿論譁然。
△ 圖源：《明天之前》極力反對安樂死合法的殘疾人珍妮
② 如何確定當事人真正的意願？
人想死的想法可能是階段性的，會隨著時間變化和複雜的心理狀況而改變。
比如在病痛折磨、恐懼和巨大的精神壓力下，人或許會做出非理性的決定。
如果一個人在執行安樂死過程中後悔了，又無法表達，最終導致死亡，這又是“謀殺”的另一種形式。
還有一個可能性，病人家屬、醫生會否可能為了個人利益而利用安樂死“謀殺”病人？比如刻意跟病人誇大病情，加重他的恐懼情緒等。
安樂死合法的閥門一旦開啟，病人會不會不是因為痛苦，而是因為遷就親人而違心地選擇安樂死？
對於阿爾茨海默病患者來說，還有一個悖論式困境——
假如我現在意志清醒，簽訂了安樂死的協議書，但這隻代表了我現在的意志。等我的健康狀況到了需要安樂死的程度，比如嚴重失智，往往已經不滿足安樂死“神志清醒”的先決條件了。此時執行安樂死，執行者是不是變成了“謀殺”？
這其中涉及了諸多法律、道德和倫理的界限，難以有標準的判定。
③ 安樂死會不會阻礙醫學的發展？
醫學是不斷發展的科學，不治之症或許明天就會研究出新的治療方法。
有部分人認為，安樂死讓醫護人員放棄了拯救病人的努力，侮辱了醫學救人的內在本質和使命，
病人選擇了安樂死，但疾病並不會因此消亡，它還會繼續存在。
如果我們在面對疑難雜症時，都選擇了放棄，罕見病藥物研發的動力會不會減少，醫學如何進步？
△ 圖源：《明天之前》
④ 痛苦的人死了，親人的創傷怎麼辦？
痛苦的人死了，活著的人還要繼續承受著喪失的痛苦和社會輿論的壓力。
而失去親人的創傷，甚至可能需要一生來治癒。
英國的黛比，曾陪伴患漸凍症的丈夫西蒙實施安樂死，被BBC拍成紀錄片《如何死亡，西蒙的選擇》，播出後引起很大反響，推進了英國對安樂死的討論。
但她丈夫死後，留給她的，是難以磨滅的創傷。
她覺得丈夫選擇了離開自己，就這麼撒手去了，好像關於他的一切，都戛然而止。
黛比感覺自己被拋棄，經常陷入是不是因為自己做得不夠好，才讓丈夫不願留在人世的自我懷疑和愧疚中。
“如果是我得了這種病，我肯定會考慮安樂死。但是我首要考慮的是對我家人的影響。”
△ 圖源：《明天之前》
她還沒完成丈夫死亡的悲傷過程，還沒能接受丈夫死亡的事實。
或許安樂死要教會我們的，正是怎樣對待生命。
這些難題沒有統一的答案，答案需要我們用一生去探索。
沙白的故事，是個體的抉擇。
對於大眾而言，或許更有意義的是，她讓更多人開始思考：
人的一生該如何活著？
德國哲學家馬丁·海德格爾認為，人從一出生，活著的每一分鐘，都是走向死的過程。
因為人類的存在不是無限的，而是有限的，且這種有限性並不是我們所能控制和改變的，而是我們必須接受和麵對的狀態。
因此他提出了“向死而生”的概念，一種生命意義上的倒計時法。
這並不是在追求死亡，而是將死亡融入生活中，認識到自己的有限性，從而更加珍惜時間、關注生命本身，思考人生的意義和價值，激發出生命的內在活力，提高生命質量，活出更多的可能性。
其實人生不過短短30000天，根本無法重來。我們該如何過好當下，才能不枉此生呢？
以下是一些可能有用的建議：
1、重視當下
向死而生強調了活在當下的重要性，不要為過去或未來的事情過度焦慮，而是專注於現在，享受當前時刻的美好。
蘋果公司創始人喬布斯曾說：“死亡是生命最偉大的發明，一個人只有在認識到自己是要死的時候，才會開始思考生命，從而大徹大悟。不再沉溺於享樂、懶散、世俗，不再沉溺於金錢、物質、名位，然後積極地去籌劃和實踐美麗人生。”
所以，在長達33年的時間裡，喬布斯每天都會問自己：
“假如今天是你生命中的最後一天，你還會做你今天即將要做的事情嗎？”
如果連續幾天的答案都不是肯定的，他就意識到自己必須做出改變了。就這樣，他堅持做著自己喜歡的事，直到生命的最後一天。
2、用心經營好親密關係
紀錄片《臨終筆記》中的老爺爺，年輕時忙於工作，因而忽視了家庭。直到自己患癌，他開始珍惜和家人一起的時光：
第一次對結婚40年的妻子說“我愛你”；
第一次感謝94歲母親對自己的照顧；
認真地陪伴孫女們，和親人朋友們好好告別……
這也提醒我們，不要被不重要的人和事過度消耗人生，花多點時間與愛自己和自己愛的人在一起，讓自己不留遺憾。
3、探索和追求內心的真正意願
澳大利亞有一位臨終關懷護士，叫布羅妮·瓦爾，陪伴了無數病人走完生命的最後一段旅程。
每當她問起病人這個問題，發現他們後悔最多的是這5件事：
1.沒有按照自己的意願好好活過。 2.花了太多時間工作，而不是享受生活； 3.沒能真實表達自己的感受； 4.沒有多和朋友保持聯絡； 5.沒有讓自己過得更快樂。
這些遺憾都有一個共同點：人們在好好活著的時候聽從本心，直到人生盡頭，才真正看清想要的東西是什麼，可一切都為時已晚。
所以，我們要在好好活著的時候，儘量忠於自己，找到內心真正想做的事情，勇敢而堅定地去實現它。
4、尋求專業幫助
如果你感到無法處理死亡焦慮，或者有困惑無法自行解決，可以多看書，多和身邊的人聊聊，甚至尋求專業幫助，探索真實的自己，才有機會活出自己。
著名心理學家歐文·亞隆談死亡焦慮時說過：“沒有充分活過的人最怕死”。
生命這門課，是我們一生都要學習的課題。談論死亡，是為了更好地活著。
好好陪伴愛的人，用心做喜歡的事，在有限的生命中，活出高質量的人生。
願我們走到生命結局時，都能此生無憾地說一句：
“我度過了極好的一生”
世界和我愛著你。
作者：笛子
圖源：網路、unsplash
參考文獻（滑動檢視）
[1]自述：傅俊豪 編輯：白汶平.中國第一個選擇安樂死的人.公眾號：一條,2018-11-05.
[2]李佩珊.傅達仁兒子談父親安樂死:“他想要喜樂再見”.公眾號：三聯生活週刊,2019.03.01.
[3]導演:希·韋塞爾卡,主持人:曾寶儀.紀錄片《明天之前》第4集.
[4].李冰華,楊楠.關於安樂死.《健康之友》[J/OL]2019年15期.
[5].楊宙.一個科學家決定安樂死.《戀愛·婚姻·家庭(養生版)》[J/OL].2019年4期.
[6].王曉翔.安樂死與死亡的自己決定權.《雲南大學學報（法學版）》[J/OL].2016年6期.
[7].從玉華.生命最後的尊嚴.《 中國青年報 》2012年11月21日12 版.
[ 8 ].周潔. 安樂死正趨商業化[N]. 新民週刊, 2023-07-01.
[ 9 ].王姝, 何強. 對話羅點點：“尊嚴死”與“安樂死”，爭議焦點是什麼？[N]. 新京報, 2020-06-12.
“生命並不在於呼吸的次數，而在於那些讓我們屏息的瞬間。”
在這裡，你可以免費學習《470個心理學療愈小妙招》，學會“專注於當下”，享受生活中每一個美好的瞬間；可以與群友溫暖互助，汲取心理能量，忠於內心的需求，勇敢為自己而活；還可以免費觀看心理諮詢師乾貨直播課，與諮詢師實時互動，獲得專屬提升建議，理解生命的價值，開啟高質量人生！
立即點選海報，免費進群
