在清朝歷史上，能夠像和珅這樣權傾朝野，京城內外都是自己人的大臣中也僅僅有四個人，康熙時期的鰲拜，乾隆、嘉慶時期的和珅，太平天國運動時期的曾國藩，清末時期的袁世凱，從他們四個人身上，我們可以看出權臣、寵臣、直臣和反臣的區別。
鰲拜不過是權臣而已
鰲拜是權臣，這一點毫無疑問，中國歷史上像鰲拜這樣的權臣比比皆是，幾乎每個朝代都有，西漢時期的霍光，東漢時期的竇憲，唐朝時期的李林甫，宋朝時期的韓侂冑，明朝時期的張居正等，他們中有好的有壞的，有左右朝堂局勢的，有壓制皇權的，但權臣有一個共同的特性，那就是無論他們的權力發展到何種程度，都不會對國家政權產生顛覆的作用。
哪怕是霍光廢除掉昌邑王劉賀，也是經過太后的同意方才進行，單單靠霍光一個人，是廢不掉昌邑王的。
權臣手中的權力還沒有大到可以完全制約皇權，控制京城內外兵力，朝廷內外的反對勢力依然強大，他們能夠做的無非是趁皇帝年幼或者昏庸的時候，把控朝堂，一旦皇權覺醒，權臣的下場會非常悲慘。
所以康熙僅僅依靠幾個少年就可以扳倒這個權傾朝野的大惡賊，漢宣帝想對霍光家人下手的時候可以毫不猶豫。如果霍光、鰲拜這樣的權臣想要造反，顛覆朝堂，最後的下場就只剩下一個，全族遭戮。
寵臣和珅依賴於皇權生存
和珅是寵臣，歷史上像和珅這樣的人也有很多，唐朝時期的武三思，明朝時期的嚴嵩等，不要看他們把控了多少權力機關，不要看他們掌握了多少兵馬錢糧，不要看他們手握多少朝廷的命脈，要看的是和珅他們這樣的人權力是從什麼地方來的。
寵臣的權力來自於皇權，他們是依附在皇權身上的吸血者，有皇權才有他們的權力，沒有皇權，他們就一文不值，朝堂上、地方上，甚至在軍營中，都認可他們的權力，成為他們的利益相關者，可是一旦和珅這樣的人觸碰到皇權敏感點的時候，所有的利益相關者會毫不猶豫的將其拋棄。
嚴嵩把控朝堂數十年，門生故吏遍天下，嘉靖帝說廢掉他就廢掉他，一點反抗的機會都沒有；魏忠賢權傾朝野，號稱九千歲，崇禎說弄死他就弄死他；和珅也是如此，他們沒有絲毫造反的機會和可能性。
寵臣和權臣的區別在於，權臣會制約皇權，皇權覺醒以後，權臣就會生不如死；寵臣是皇權下放，皇權想要收回的時候，寵臣就只能去背黑鍋，成為下放的皇權的替罪羊。
像曾國藩這樣的直臣，在中國歷史上是不多見的，唐朝時期的郭子儀算一個。
曾國藩往前一步就是反臣，往後一步就是忠臣，選擇權在他自己，無論是什麼樣的選擇，都足以讓他青史留名，反臣他有很大的可能推翻當時的統治，忠臣他就成了萬世師表。
袁世凱是怎麼成為反臣的呢？天下大亂的時候，他先是控制了清廷最重要的武裝力量北洋新軍，在北洋新軍內部培養自己的勢力，借用打壓革命黨的機會與革命黨達成協議，悄悄地返回北京，奪取了北京全部的防衛權，將皇權關進了自己的籠子裡，方才敢於逼迫皇帝退位。
像袁世凱這樣的反臣，唐朝也有一位，朱溫。朱溫的發家史跟袁世凱有很大的相似之處，藉著黃巢起義的時候成為地方上的軍閥，利用李克用平定黃巢的機會擴充實力，藉著長安內亂控制京城，也是將唐朝的皇權關進了自己的籠子裡。
反臣造反的限制條件極多
所以說，想要成為反臣依靠的是什麼？天下大亂的局勢、軍中的親信、強大的軍事實力、京城的控制權，只有完全擁有這四點，朝堂上的重臣才有可能敢去造反，當然還不一定能夠成功。
和珅雖然權勢蓋天下，但當時的清帝國穩如泰山，除了白蓮教起義也沒什麼內亂了，和珅在軍中的威望並不高，雖然他是軍機大臣，但清朝的軍機大臣無非就是個傳達訊息的，對於軍中將領的影響程度微乎其微。
和珅真正的機會在於他是領侍衛內大臣和步軍統領，其中領侍衛內大臣是六人輪值，和珅只是其一，並不能完全控制這些滿人佈防的皇宮內院。
步軍統領雖然掌控著京城的治安和防務，但同時也受到五城察院和順天府的制衡，最重要的是在北京城外，有駐京八旗，這是拱衛京師最重要的力量，半天就可以到達北京城下，駐京八旗每一部分的力量都遠遠超過了步軍統領，都統和副都統雖然可以被和珅收買，但是他們沒有調兵的權力，調兵的權力掌控在兵部的親王手中，和珅是完全沒有機會收買這些親王的。
因此，和珅哪怕是權勢再高，他也不敢造反，只要皇帝讓他死，他就不得不死。
