過去百年，關於中國小麥起源，西方主流觀點是：大約1萬年前，西亞開始人工栽培小麥，此後傳播到中國，即“中國小麥西來”。
美國學者費正清斷言：中國人使用的鐵器、戰車、馬匹、麥子、家畜與象形文字，全都是“從近東由中亞路線傳入”。可以說，包括日本在內的西方學者普遍認為，中華文明的最重要因素，全都源於西亞原型，包括本文所談的小麥，所以西方認為“中華文明西來”。
當然，如今考古已經推翻了“中華文明西來說”，也證實中國漢字源於本土，不可能源於西亞楔形文字，還有水稻也被證實源於中國等。但在另一方面，還有不少被普遍認為源於西方，其中就包括小麥。
然而，中國小麥到底是不是西來，以現有研究來看，其中還存在不少疑問，尤其本文所談的三點，在沒有搞清楚的情況下，關於中國小麥起源探索，還是讓子彈再飛一會，而不是匆忙的就下定論。
首先，西方斷代問題
所謂信史，至少要有時間、地點、人物、事件等元素，記錄事件有一套規範。因此，信史標準相當於今天的學術正規化，你質疑司馬遷怎麼知道一些密謀的，這一點的確不好說，但司馬遷記錄的事件很規範、且基本又不超自然超現實，那麼事件本身沒法證實卻也沒法證偽，因此依然可以劃為信史行列。總之，信史的第一要求是時間清楚。
探索史前歷史，首先在於斷代，舉個簡單的例子，如果把明長城斷代為2000年的秦長城，那麼秦朝就了不起了。因此，對於史前遺址，首先要搞清楚距今大致年代，斷代一旦出現重大錯誤，那麼一步錯、步步錯，接下來的歷史研究就必然謬以千里。
碳十四之前，靠主觀判斷斷代，西方構建了世界歷史年代體系，但在碳十四出現之後沒什麼變化，當然安特生估算仰韶遺址時卻出現重大錯誤。因此，西方對西亞、歐洲、古埃及等的考古斷代，到底準不準，其實是一件耐人尋味的事情。
比如，黍的起源錯判就很難不讓人多想。過去，西方考證認為“黍起源於西亞”，這些都有相關論文，看起來非常嚴謹、專業、科學，但本世紀中國科學檢測發現，“西亞黍”、“歐洲黍”同時被西方高估了至少1500年，“西亞黍”距今不超過4500年。問題是：為何西亞與歐洲兩地斷代同時錯誤，且錯的如此離譜，黍所在的遺址斷代還可信嗎？
因此，談論中國小麥起源問題，甚至其他很多發明發現起源時，是不是要重新審視一下過去西方構建的年代體系？中國誠實斷代，其他國家隨便拔高，那麼最後怎麼搞都是“中國xx起源於西方”。
其次，傳播路線問題
完整考證起源問題，除了比時間先後外，還要考證傳播路徑等問題。比如，印第安人的某些發明發現，儘管晚於歐亞大陸，但因為地理隔絕的原因，因此就極有可能是獨立起源。考證小麥起源問題，也要將傳播路徑搞清楚。
按照常理，如果西亞小麥傳播中國，那麼理論上率先到達的應是中國西部，然後逐步東傳。但問題是，考古發現中國最早的小麥在新疆，其次是在山東，陝甘地區的小麥晚於山東，那麼這又是怎麼回事呢？
現在考古發現：中國最早的小麥在新疆北部吉木乃縣通天洞遺址，距今大概5200年，但屬於二粒小麥，而不是六倍體小麥；第二早的在山東青島膠州趙家莊遺址，距今大概4600年曆史，比河西走廊等西部地區還早600年。
需要說明的是，甘肅、陝西、山西、河南等地出土了很多5000年以內的史前大型遺址，如果小麥從西至東傳播，這些大型遺址勢力最可能獲取，理論上留下的痕跡應早於山東，但事實上卻是這些地區的小麥晚於山東出現。
於是，中外很多學者認為：西亞小麥透過歐亞草原，透過中間的諸多部落，如同接力賽一般，一路向東傳播，透過東北跨過渤海灣，最終抵達了膠東半島。但這一傳播路線也存在問題，因為既缺少足夠的考古證據支撐，同時為何不先在遼寧河北等地種植？這些疑問如今還沒有答案。
總之，山東小麥西來的歐亞草原通道說，邏輯前提是認為中國小麥起源於西亞，然後以此推論，但中國山東的小麥為何不可能是本土起源，為何不是中國人培育而出的呢？
第三，小麥演化問題
小麥並非天然存在，而是不斷進化而來的，雖然有些證據說中國六倍體小麥源於西方，但也有很多證據表明本土起源，比如陝西省社科院學者陳恩志在《中國六倍體普通小麥獨立起源》論文中有詳細說明，筆者簡單摘取兩點：
其一，談及起源問題，如今遺傳學上最常用的理論之一，就是源頭地帶種類必然更豐富，支流上顯得單一。因此，考證源頭問題，可以考證地區品種與變種多寡情況。
在中國黃河流域，存在大量與栽培小麥親緣最接近的小麥草，且小麥草密集分佈區域，發現了很多原始社會遺存；同時，中國小麥地方品種與變種之多是最罕見的，總計6000多個型別、86個變種，種類之豐富遠超西亞。
其二，小麥大麥的起源，就如現代人起源一樣，西方普遍認為是“單一起源”，但中國不少學者認為“多地起源”。那麼，現代人起源暫且不談，小麥真的是西亞單一起源嗎？先看看大麥起源考證。
上個世紀，在四川青藏等地區，先後發現六稜大麥、二稜大麥、瓶形大麥等栽培品種的生物原型。透過研究發現，二稜野生大麥是真正的野生種、最原始的祖先，六稜野生大麥是原始栽培種，栽培大麥的直接祖先。即，大麥的西亞單一起源說被推翻，中國也是大麥起源地，大麥實質是多地起源。既然如此，六倍體小麥還一定是單一起源嗎？
陳恩志的論文，詳細論證了“中國六倍體普通小麥獨立起源”，內容比較專業，有興趣的朋友可以查閱。除了陳恩志，還有農業科學家李璠等很多學者支援本土起源，都有詳細論述，在此就不一一再談。
客觀地說，關於中國小麥起源問題，就目前研究情況來看，無論“本土說”、還是“西來說”，兩者都各有證據、也各有不足，因此都是可能性之一，而並非就是定論。
在還有爭議的情況下，就匆忙認定“中國小麥西來”，如果對了還好，如果錯了，那麼不僅抹殺先民努力培育小麥的貢獻，而且也會貽害子孫，可謂上對不起祖先、下對不起後代。因此，學術研究可以探索西來或本土，但媒體上還應客觀一些，兩者都要提及，而不是隻談西來說不談本土說。
參考資料：《陳恩志——中國六倍體普通小麥獨立起源》等
