如果中國人在中文網上質疑牛頓歷史，相信嘲諷之聲必將隨之撲面而來，量大管飽，角度刁鑽，反正無論質疑的有沒有道理，都會被批的一塌糊塗。然而，對牛頓的質疑，乃至認為“牛頓”存不存在的是問題的，最先開始、最猛烈的不是中國人，而是西方人自己。
接下來，就看看西方學者如何質疑牛頓的，尤其是前些年英國學者寫的新書《艾薩克·牛頓的黑暗面：科學界最大的騙子？》，絕對會顛覆我們的認知。更為重要的是，瞭解到真實的“牛頓”，也會讓我們對西方古代“明星”科學家的真偽有一個判斷。
牛頓貢獻實為虛構？
牛頓公開的著作有167萬字，其中8成關於神學，2成關於科學，包括微積分與萬有引力定律。但問題是，微積分與萬有引力真是牛頓的科學貢獻，還是竊取他人的成果，或者是後人總結出來放到牛頓頭上？接下來，看看西方學者怎麼回答，注意不是中國人、更非筆者回答，所以要噴就去噴西方學者，筆者只是一個誠實本分又勤勞的搬運工。
英國天文學家佛蘭斯蒂德，英國發明家羅伯特·胡克，德國數學家萊布尼茲，科學成就都很突出，都與牛頓處於同時代，他們對牛頓的評價卻讓人驚訝。佛蘭斯蒂德稱牛頓為“罪惡”，胡克稱之為“所有方面最十足的流氓”、宣稱自己某些成果被牛頓佔有，萊布尼茲稱之為“一個既不公平、也不誠實的頭腦”。那麼，他們為何如此評價牛頓？對此，西方學者研究結論讓人大開眼界。
首先，哈佛大學塞格斯特羅勒在《已知或可疑的科學欺詐案件》中，指出“牛頓的鉅著含有捏造的成分”，同時也有一些西方學者指出“捏造資料來支援他們的理論”在當時比較普遍。這還是好的，基本上還承認牛頓成果，但這只是開始。
其次，前幾年尼古拉斯·科勒斯特羅姆的新書《艾薩克·牛頓的黑暗面：科學界最大的騙子？》認為：在新科學誕生之際，牛頓並沒有發現微積分和萬有引力定律。雖然沒有這兩項成果，牛頓可能還有其他一些科學成果，因此還不是最狠的。
第三，皮特·舒特在《假科學是如何欺詐的》中指出：“牛頓物理學是史上最大的騙局。”因為，牛頓所謂科學貢獻全是抄來的。哲學家林登·拉羅奇認為：牛頓對於科學知識沒有做過任何有益的原創貢獻，他幾乎全神貫注於鍊金術，只是反覆抄襲胡克、萊布尼茨和惠更斯等人成果，並將其數學化。文獻記載，英國胡克、法國法布里都曾起訴過牛頓抄襲。
其實，當時歐洲抄襲盛行，比如後來的黑格爾還不是大量抄襲老子道德經！除此之外，當時大量傳教士來華，送回了大量中國成果，那麼當時西方學者有沒有抄襲中國成果呢？顯然不僅存在，而且抄襲的還很多，比如：牛津大學德米特里·列維京就指出：早年英語的資料顯示，其討論科學的內容——古希臘天文學的——“都與來自中國的證據融匯在一起”。
總之，作為一個英國人，牛頓應該是存在的，但作為物理大師的“牛頓”，存不存在還真是個問題，最起碼也是含有很多水分的。
否定牛頓理由何在？
問題在於：西方很多學者為何會質疑牛頓、乃至否定牛頓，背後原因何在呢？對此，西方學者有一些理由，比如以下兩點：
首先是造神運動
《牛頓的黑暗面》這本書認為：牛頓不是一個人，而是英國皇家學會為了造神，把許多科學家的諸多發明，捏合在了“牛頓”身上。
與牛頓同時代的、18世紀英國最偉大的詩人亞歷山大·蒲柏寫過這樣詩句：“自然與自然的法則隱藏在黑暗中，上帝說‘讓牛頓去吧！’於是，一切被照亮。”也就是說，在當時英國牛頓可謂“半神”。
加拿大學者理查德·阿瑟考證指出：牛頓與萊布尼茨的微積分爭訟，其實有著重要的歷史背景，即“牛頓是被其國內沙文主義所支援的，他被視為‘英國的先知’”。
既然牛頓是“半神”，又是“先知”，那麼自然要有“神蹟”，而在他身上堆砌一些偉大發明無疑是“神蹟”之一。所以，浪漫主義與科學嚴謹這兩種對立的思維，才能同時在牛頓身上出現。
其次是知識載體
想要記載知識，前提條件之一是要有相應語言文字。但在1668年英國皇家學會創始人威爾金斯，在他《論真正的字和哲學語言》中明確指出：要開發一個全新寫作系統，類似漢語，像英語這樣的自然語言不足以表達科學概念。牛頓時期，英語系統還遠沒有完善，於是當時學者一般使用拉丁語寫作，牛頓也是如此。且，現代英語體系似乎是以漢語為藍本而來的。
《牛頓的黑暗面》認為：古拉丁語無法做知識載體。既然不能作為載體，牛頓自然無法清晰的表達自己觀點，也不可能表達清楚，自然就是後人將很多成果堆砌到了牛頓頭上。
美國伊利諾伊大學語言系教授羅伯特·馬克利，在《1660—1740年英國牛頓主義的表達危機》書中指出：1740年之前，西方所有語言，包括英文和牛頓用的古拉丁文，都不能勝任書寫現代知識和科學。
科學不是文學，是差之毫釐謬以千里，哪怕表達的稍微不清楚，也會給後人帶來很多困惑。在這種情況下，牛頓顯然就不太可能留下很多描述清晰的科學著作了。
總之，西方學者對牛頓的質疑、乃至否定，究竟對不對，筆者的回答是“不知道”，所以想表達怒火的人集中火力噴上述西方學者。
最後，如果上述學者對牛頓的探究為真，那麼同時也帶來兩個思考：其一，亞里士多德、達芬奇等明星科學家，是不是“抄襲”加“造神”而來，其中還抄襲了中國成果？其二，古拉丁語不能作為科學知識的載體，那麼此前的古希臘語就能？
