東西方的戰爭觀差別在哪裡？從對待撤退這個問題的態度上，我們可以窺見一二。
一、
斯大林的態度是：
1. 絕不後退一步！
2. 蘇聯沒有俘虜，只有叛徒。
3. 在蘇聯軍隊中，撤退比前進更需要勇氣。
所以，在東線，蘇軍初期失勢時，前進不得，後退無路——
明斯克戰役，蘇軍50萬人慘遭圍殲；
斯摩稜斯克戰役，蘇軍45萬人慘遭圍殲；
基輔戰役，蘇軍66萬人慘遭圍殲；
維亞濟馬—布良斯克戰役，蘇軍67萬人慘遭圍殲。
在斯大林格勒極其緊張的嚴峻時刻，斯大林釋出了著名的“一步也不許後退！”第227號命令——“沒有上級的命令，不得後撤半步。無論他是連長、營長、團長、師長、政委，只要是在無上級指揮官的命令情況下擅自撤退，他就是叛徒，他就要被當作祖國的叛徒而受到處理。”
據統計，整個斯大林格勒戰役期間，蘇軍督戰隊一共攔截了140775名從前線撤退下來計程車兵，其中：3890人被捕，1189人被執行槍決，2961人被送往蘇聯紅軍懲戒營。
一個又一個幾十萬的傷亡和俘虜，最終累積成蘇聯在二戰中的上千萬軍人犧牲。
也許很多人會感慨斯大林和他的政府過於嚴酷和殘暴。但別忘了，即使是赫魯曉夫的兒子，被德軍俘虜並被蘇軍救出後，依舊難逃一死；即使是斯大林自己的兒子，被俘後面對希特勒要拿保盧斯來交換的條件，他依然決絕地說出“我絕不拿一個元帥去換一個士兵”。
毫無疑問，當時正是以斯大林為核心的蘇聯政府展現出的史無前例的魄力，才保障了衛國戰爭的勝利。我們不應該做只會批評的事後諸葛亮，在當時即將亡國滅種的殘酷戰爭條件下，君有其它萬全之策嗎？
二、
而在西方，在類似的問題上卻是另外一番場景。
1940年5月21日，德軍直趨英吉利海峽，把近40萬英法聯軍圍逼在了敦刻爾克這個僅有萬名居民的小港。
形勢萬分危急，敦刻爾克港口是個極易受到轟炸機和炮火持續攻擊的目標。如果四十萬人從這個港口撤退，在德國炮火的強烈襲擊下，後果不堪設想。
就在德軍停下休整的間歇，英國政府發動代號為“發電機計劃”的大規模撤退行動，動員了幾乎能夠動用的一切海上運輸力量，在一個星期左右時間裡，救出了三十三萬六千人。雖然幾乎所有的重型裝備都丟棄了，但為未來的戰略反攻儲存了最有價值的有生力量。
丘吉爾曾這樣評價敦刻爾克大撤退：我們不要把這些援救說成是勝利，戰爭不是靠撤退而贏得的，但是，在這些援救中卻孕育著勝利。時至如今，這場撤退在西方二戰史中依舊佔據重要地位。
1942年2月15日，日軍攻陷新加坡。
數量佔優、裝備水平至少旗鼓相當的8萬英軍正式向3萬日軍投降，加上之前在馬來半島被俘的5萬人，極短時間內就有十多萬英軍成為日軍俘虜。可以說，這是日不落帝國從未有過的恥辱。
三、
很多人的共識，面對彈盡糧絕，西方人總是會很輕易地投降，但是東方人會選擇繼續戰鬥，直到戰死；英法美和中日俄的軍隊風格明顯的區別即在於此。
為什麼會這樣呢？
有人說這是因為東方講道義，西方講價值觀。
東方人更在乎自身揹著的榮譽和精神。
從古代開始，東方文化就將“犧牲精神”看得很重，不管是為國效力，還是戰死沙場，這些精神都是值得稱讚的。“馬革裹屍”這個詞，早在漢朝就已出現。對於東方人來說，榮譽在前，生死在後。關於國家，關於百姓，關於家人，要守護的東西太多了。
東方文化中強調“寧為玉碎不為瓦全”，所以在戰爭中，遇到彈盡糧絕的情況，戰士們都會拼盡最後的力氣殺敵，視死如歸。對於他們來說，投降就意味著恥辱，而往往投降的敵軍會變成奴隸。與其苟且偷生，還不如為國捐軀。
所以我們才能在東方的歷史中看到如此之多的英豪。他們決不投降，直至戰盡最後一滴血。
而西方的價值觀是以人為中心的，這個價值觀滲透到每個人的骨子裡，可簡單理解為“除了生命之外，其他的東西都不是那麼重要”。
如果自己盡了全力，在除了死亡沒有第二個選擇的時候，那麼首先就是要保住自己的性命，只有保全自己的性命才有翻盤的機會。國家也不會蔑視你的經歷，即使你投降成為俘虜，你依然會受到這個國家的相對照顧。
當然，由於某些歷史原因，比如西方國家曾長期實行僱傭兵制度，對於這些僱傭兵來說，輸贏只是結果，而生命是他們自己的，這也是一些影響的因素。
文化起源不同，發展經歷不同，所以造就了不同的價值觀。沒有絕對的對與錯，就看在殘酷的戰場上，精神、意志、本能，哪一個更佔上風。
關注號——“韋老師講二戰史”，
將為您呈現更多鮮為人知的二戰軼事與人物
