【原文發表於2024年10月3日】
今天，我們來講“湯液經法圖”第三階段研究的第5篇文章，即，《輔行訣》與《臟腑標本虛實寒熱用藥式》中肝木疾病臨床表現及治療用藥的異同點分析。
為什麼要寫這篇文章？有兩個原因。
第一，“湯液經法圖”是五臟虛實辨證體系，而張元素的《臟腑標本虛實寒熱用藥式》同樣包含了五臟虛實。
第二，“湯液經法圖”的辨證論治體系尚不健全，需要歷代各家經驗的完善。
好，接下來，讓我們簡單看看這篇文章的精髓。
文章首頁
（一）
“湯液經法圖”的辨證體系，是五臟虛實辨證，從定義上看，就是肝虛證、心實證、脾虛實夾雜證、肺腎兩虛證、肺實合併脾虛證這樣的概念。
在這樣的概念裡，沒有直接的氣血，沒有直接的寒熱，也沒有直接的陰陽。
很多人說，金老師，應該在裡面加上氣血、寒熱和陰陽。我們的觀點呢，首先，既然是傳承，我們就把原汁原味的“湯液經法圖”傳承下來，先不著急加其他概念。其次，雖然沒有氣血、寒熱和陰陽的概念，但是這些中醫病生理的因素，已經都融會在“湯液經法圖”裡面了。
這一點，在《湯液經法圖講記2》裡面，明確進行了解釋。
湯液經法圖講記2
但是呢，我們不加，不代表其他人不加。歷朝歷代都有醫家根據自己的經驗，在拓展和修改這個體系。最有代表性的，當屬金元時期的張元素，他在臟腑虛實的基礎上，分了標與本，加了寒與熱，並且撰寫了《臟腑標本虛實寒熱用藥式》這本書。
翻開《臟腑標本虛實寒熱用藥式》，我們就會看到，這本書首先以臟腑定位疾病，即肺、大腸、胃、脾、小腸、膀胱、腎、命門、心、三焦、膽、肝，然後再具體描述每一個臟腑疾病的用藥特點，比如：
肺臟用藥式，包括氣實瀉之、氣虛補之、本熱清之、本寒溫之、標寒散之。
胃腑用藥式，包括胃實瀉之、胃虛補之、本熱寒之、標熱解之。
肝臟用藥式，包括有餘瀉之、不足補之、本熱寒之、標熱發之。
其他臟腑也是類似。
大家看，這個辨證論治體系與“湯液經法圖”的五臟虛實相比，可以說是，更為完善，也可以說是，更為混雜。說它完善，是因為氣血寒熱進來了。說它混雜，是因為在這樣的辨證論治體系裡，雖然每一個臟腑都有虛實，有寒熱，也有標本，但是這些概念並不是以嚴謹的排列組合關係出現的，而是根據作者張元素的主觀經驗隨意組合出來的。
比方說，張元素對虛實的運用就比較隨意，要麼以臟腑虛實出現（例如胃虛、腸實），要麼搭配寒熱（例如實熱、虛寒），要麼搭配其他概念（例如氣虛補之、火實瀉之、神虛補之）。
用語是豐富了，但客觀邏輯性明顯打折。
又比方說，肺臟用藥式裡有本熱、本寒和標寒，但是卻沒有標熱。
當然，張元素對沒有標熱進行了解釋，他說“不言標熱者，肺主皮毛，邪氣初入，則寒尤未變為熱也”。
呃，邪氣，外感六淫，本身就，有寒有熱吧……所以，依然讓人迷惑。
總而言之，《臟腑標本虛實寒熱用藥式》就是這樣一本書，它拓展了臟腑辨證體系，但也帶來一些新的困惑。這就是完善五臟虛實辨證體系的機遇和挑戰。
研究這本書，就要學習其中的機遇，理解其中的挑戰。今天要講的這篇文章，就是在這方面，做一個嘗試。
探索醫學和藥物的中國古人（AI 生成）
（二）
當然，《臟腑標本虛實寒熱用藥式》中列出的臟腑很多，我們這篇文章只是選了“肝”項下的內容來研究。研究的維度，一個是症狀，一個是治療藥物。
研究第一步，收集資料資料，進行語義拆分和標準化。
語義拆分指的是，“目赤面青多怒”這樣的記載，就分為“目赤”、“面青”和“多怒”3個獨立的症狀概念。
標準化指的是，“芎藭”規範為“川芎”，“芍藥”規範為“白芍”。
資料預處理後，我們得到《臟腑標本虛實寒熱用藥式》中關於肝病的24個症狀和治療肝病的76箇中藥。
研究第二步，將這24個症狀與《輔行訣》的肝木病證進行對比。
結果顯示，在24個症狀概念中，兩者完全相同的有9個，近似相同的有8個，完全不同的有7個。也就是說，《臟腑標本虛實寒熱用藥式》70%以上的肝病症狀，符合《輔行訣》對肝木虛實病證的認識。
當然，完全不同的7個症狀裡面，也有可理解的情況。比方說“面青”這個症狀，雖然《輔行訣》沒有，但是《素問·脈要精微論》提到“病在肝則脈弦面青”，所以，這依然是指向肝木的臨床表現。
研究第三步，將76箇中藥按照藥味分佈進行統計。
結果顯示，在這76箇中藥裡，如果把複合藥味計多次，那麼，帶有辛味的中藥有36個（單一的辛味中藥，以及辛酸、辛甘、辛鹹、辛苦中藥全部納入，下同），帶有酸味的中藥有17個，帶有甘味的中藥有9個，帶有鹹味的中藥有29個，帶有苦味的中藥有25個。
我們把這裡面的36個辛味藥、17個酸味藥和9個甘味藥加起來，再剔除重複出現的，就會發現，在76個治療肝病的中藥裡面，54箇中藥至少包含辛味、酸味或甘味中的一種，佔比為71%。
也就是說，《臟腑標本虛實寒熱用藥式》記載肝病治療用藥的71%，符合“湯液經法圖”辛補肝、酸瀉肝和甘緩肝的認識。
中藥（圖源Pixabay-kian2018）
當然，還有不少中藥不符合。
原因在於，《臟腑標本虛實寒熱用藥式》的肝病治療中本身就包含了很多母子髒的症狀和治療用藥。比方說，“癥瘕”也出現在《臟腑標本虛實寒熱用藥式》肝病症狀表現中，但很顯然，癥瘕的治療需要鹹味藥軟堅散結的作用，這不是肝木疾病的本髒病，而是心火疾病的本髒病。
好，這就是這篇研究的主要內容。最後得到，無論症狀還是用藥，《臟腑標本虛實寒熱用藥式》與《輔行訣》“湯液經法圖”具有大約70%左右的相符度。說高也高，說不高也不高，就是這麼個客觀資料。
這也是我們所說的，運用歷代醫家的臨床經驗來完善“湯液經法圖”五臟虛實辨證體系的機遇與挑戰。我們既要看到可利用的一方面，也要看到存在的問題。
拋開文章本身，從另一個角度看，《臟腑標本虛實寒熱用藥式》不僅反映了張元素進行臟腑辨證論治的主觀經驗，其實也反映了目前臟腑辨證的實際情況。那就是，我們並沒有嚴格按照臟腑去進行四診資訊的分類，我們也沒有嚴格按照臟腑去選藥配伍，我們很多時候，是把不同臟腑的事情混在一起說。
這就是目前辨證論治體系與“湯液經法圖”不能完全匹配的根本原因，“湯液經法圖”沒有錯，只是後學淡忘和混淆了真正的五臟辨證邏輯。
漿糊由此形成，愈演愈烈。
所以，現在的很多大資料研究，既不去分辨，也不去甄別，彙集更多的漿糊，希望得到清澈的水源。這條路能不能走通，不知道。
我們想走的，是另一條路，從一開始就去分辨和甄別，把不同臟腑的症狀表現和臨床用藥，分門別類搞清楚。搞清楚以後，再說複雜病證和組方配伍的事。
