探究內分泌治療對乳腺癌患者QOL的影響。
激素受體陽性（HR+）乳腺癌（BC）是最常見的乳腺癌亞型，約佔所有乳腺癌的70%[1]。內分泌治療（ET）是針對HR+BC的主要治療手段，在早期乳腺癌（EBC）和復發轉移性乳腺癌（MBC）的治療過程中均發揮著重要作用[2.3]。今年美國臨床腫瘤學會（ASCO）年會上，隨著多項針對HR+乳腺癌的研究釋出[4-7]，給HR+乳腺癌患者帶來了更多的選擇和希望。然而既往從多項試驗中觀察到HR+EBC患者接受ET的早期停藥率比HR+MBC更高[8.9]。一項橫斷面觀察性研究，使用FACT-ES和EORTC QLQ C30兩種評估工具評估了在愛爾蘭5家醫院接受ET的EBC和MBC患者的生活質量（QOL），旨在探究接受ET的HR+BC患者的QOL及影響因素[10]。
研究方法
研究人群
此研究為一項橫斷面觀察性研究。從2020年12月至2022年7月，從愛爾蘭5家癌症中心的門診病歷中識別了符合納入標準的女性。入選標準包括：年齡≥18歲；被診斷為HR+EBC或HR+MBC；已接受至少兩週的內分泌治療（可能包括CDK4/6抑制劑和/或卵巢功能抑制治療）；能夠閱讀理解並提供知情同意書。
研究者邀請這些女性完成一份問卷（可以自己完成或在研究護士的協助下完成），以評估她們的生活質量以及一系列的社會人口學、臨床和心理社會變數。
結果測量
QOL與內分泌症狀
QOL是透過使用FACT-ES和EORTC QLQ-C30來測量的。
FACT-ES評估了生活質量的4個主要領域：身體、社會和家庭、情感以及功能健康。它包括一個19項的內分泌亞量表，用於測量內分泌症狀和ET的副作用。EORTC QLQ-C30評估整體健康狀況，以及5個功能量表，分別評估身體功能、角色功能、情緒功能、認知功能和社會功能。
對於FACT-ES和EORTC QLQ-C30，個體領域/功能量表的分數是透過預定的評分程式計算的，其中參與者必須回答領域/功能量表中至少一半的問題才能納入該領域的子量表評分中。QOL的分數越高，以及個體領域/功能量表的分數越高，表示QOL越好；症狀量表的分數越高，表示症狀負擔越重。
協變數
社會人口學協變數：包括年齡、教育水平和職業狀態。教育水平被分類為接受過高等教育和未接受過。職業狀態被分類為工作（就業/家庭主婦）或不工作（失業/退休/無法工作）。
從醫療記錄中提取的臨床和治療協變數：包括ET型別和持續時間、卵巢功能抑制（OFS）（是/否）、CDK4/6抑制劑（是/否）和治療持續時間、接受化療（是/否）、化療的型別和設定（輔助治療、轉移性或兩者兼有）以及距離上次化療的時間。治療被分為以下亞組：僅ET；ET和OFS；ET和CDK4/6；ET、CDK4/6和OFS。
心理社會協變數包括復原力、應對能力和社會支援。簡易心理復原力量表（BRS）是一個包含6個專案的量表，用於評估個體從壓力中恢復或復原的感知能力。得分為平均水平，範圍為1（韌性低）到5（韌性高）。簡易COPD(對所經歷問題的應對取向)是一個28項的量表，旨在衡量應對有壓力的生活事件的有效和無效方式。測量了兩種主要的應對策略：迴避型應對和主動型應對。使用修改後的社會支援調查(MSSS-5)來測量社會支援，該量表提供了對實際支援、情感/資訊支援、情感支援和積極的社會互動的整體評估。
研究結果
在2020年12月至2022年7月期間，在5家醫院共招募到417名患者；其中331名（79%）為早期乳腺癌（EBC）患者，86名（21%）為轉移性乳腺癌（MBC）患者。MBC患者的中位年齡顯著高於EBC患者，分別為61歲（IQR；53-73歲）和57歲（IQR；50-65歲）。兩組患者的受教育程度相似。與MBC患者相比，更多的EBC患者在工作（P<0.01）。大約40%（n=126）的EBC患者正在服用他莫昔芬，而MBC患者只有13%（n=11）。與EBC患者（10%，n=17）相比，MBC患者使用OFS的比例更高，為19.8%（n=33）（P<0.05）。與EBC患者（n=6，1%）相比，MBC患者使用CDK4/6抑制劑的比例顯著更高（n=55，64%），P<0.01。EBC患者的ET中位持續時間更長，為27個月（IQR 13-48個月），而MBC患者為19個月（IQR 8-35個月）（P<0.01）。然而，兩組中大多數患者都接受了超過12個月的ET治療（表1）。與MBC組（6%，8/86）相比，EBC患者（18%，60/331）提前停藥的發生率更高。
透過簡易心理復原力量表（評分範圍1-5）測量的復原力MBC患者（3，IQR 2.8-3.2）的復原力明顯高於EBC患者（2.8，IQR 2.7-3.2）P<0.05。EBC患者與MBC患者在應對策略或社會支援方面的差異均無統計學意義。
表1.按照EBC和MBC女性患者分類的社會人口統計學、臨床和治療特徵
生活質量測量
透過FACT-ES工具測量，EBC患者（139.2，IQR 113-156）與MBC患者（141，IQR 120.5-156.3）之間的QOL沒有統計學差異。EBC患者（61.4，IQR 51.5-67）的內分泌症狀明顯高於MBC患者（54，IQR 42.2-64）P<0.01。與MBC患者相比，EBC患者的功能和情緒健康狀況更好（P<0.05）。EBC患者與MBC患者在社會和身體健康方面沒有差異（表2）。
對於EORTC QLQ-C30，我們觀察到EBC和MBC的全球健康狀況分別為75（IQR 58.3-83.3）和66.7（IQR 50-83.3），兩者之間沒有差異。EBC患者在身體功能（P<0.01）、角色功能（P<0.05）和認知功能（P<0.05）方面顯著高於MBC患者（表2）。
表2.EBC和MBC患者的QOL、個體領域/功能量表得分和內分泌症狀的中位數（含IQRs）
多變數分析：EBC和MBC與QOL和內分泌症狀之間的關係
表3展示了EBC和MBC、FACT-ES、個體領域和內分泌分量表與社會人口統計學、臨床和治療協變數的調整後的關聯。EBC和MBC與QOL（整體或單個領域）之間沒有統計學上的顯著關聯。
在社會人口統計學、臨床和治療協變數方面：年齡增加與整體、身體、社會和情感QOL顯著提高以及內分泌症狀負擔降低相關。工作與整體、身體和功能QOL的提高相關。ET時間的增加與功能性QOL的顯著提高相關（β=0.02 SE 0.01,P<0.05）（表3）。
更高的心理復原力（β=8.00 SE 3.04,P<0.01）與整體、社會、功能和情感QOL的顯著提高相關。使用迴避性應對策略與整體QOL（β=−1.69 SE 0.29,P<0.01）、身體、社會、功能和情感QOL的顯著降低以及ET症狀負擔提高相關。社會支援的增加（β=0.25 SE 0.05,P<0.01）與整體QOL以及身體、社會、功能和情感QOL的顯著提高有關（表3）。
表3.未調整和調整後的係數（標準誤差）對於FACT-ES、各個領域以及內分泌症狀，根據乳腺癌治療型別（轉移性VS輔助性）以及社會人口統計學、臨床、治療和心理社會因素（樣本量=377）進行分析。
結論
接受內分泌治療的EBC與MBC患者的總體QOL沒有顯著差異。但是，EBC患者出現了更多的內分泌症狀。在調整後的多變數線性迴歸模型中顯示，癌症分期不能成為QOL的預測因子。本研究的結果表明，內分泌症狀是EBC患者QOL降低的重要因素，但QOL的其他決定性因素（如分期）的作用尚不明確。未來的工作方向可能是開發特定分期的QOL工具，並利用ePROs來識別和管理新出現的毒性反應。
參考文獻：
[1]Chen Z,et al. Real-World First-Line Treatment Patterns and Outcomes in Hormone Receptor-Positive Advanced Breast Cancer Patients: A Multicenter, Retrospective Study in China. Front Oncol. 2022 Mar 3;12:829693.
[2]《CSCO乳腺癌診療指南2024》
[3]張少華,王曉稼,江澤飛,等.乳腺癌內分泌治療專家共識（2023版）.中華醫學雜誌,2023，103(38) : 2993-3001.
[4]Ana Christina Garrido-Castro , Se Eun Kim ,et al.SACI-IO HR+: A randomized phase II trial of sacituzumab govitecan with or without pembrolizumab in patients with metastatic hormone receptor-positive/HER2-negative breast cancer.J Clin Oncol 42, 2024 (suppl 17; abstr LBA1004)
[5]Sonia Pernas , Seock-Ah Im ,et al.Datopotamab deruxtecan (Dato-DXd) vs chemotherapy (CT) in previously treated inoperable or metastatic hormone receptor-positive, HER2-negative (HR+/HER2–) breast cancer (BC): Patient-reported outcomes (PROs) from the TROPION-Breast01 study.J Clin Oncol 42, 2024 (suppl 16; abstr 1006)
[6]Kevin Kalinsky , Giampaolo Bianchini ,et al.Abemaciclib plus fulvestrant vs fulvestrant alone for HR+, HER2- advanced breast cancer following progression on a prior CDK4/6 inhibitor plus endocrine therapy: Primary outcome of the phase 3 postMONARCH trial.J Clin Oncol 42, 2024 (suppl 17; abstr LBA1001)
[7]Dejan Juric , Kevin Kalinsky ,et al.First-line inavolisib/placebo + palbociclib + fulvestrant (Inavo/Pbo+Palbo+Fulv) in patients (pts) with PIK3CA-mutated, hormone receptor-positive, HER2negative locally advanced/metastatic breast cancer who relapsed during/within 12 months (mo) of adjuvant endocrine therapy completion: INAVO120 Phase III randomized trial additional analyses.J Clin Oncol 42, 2024 (suppl 16; abstr 1003)
[8]Mayer EL,et al. Treatment Exposure and Discontinuation in the PALbociclib CoLlaborative Adjuvant Study of Palbociclib With Adjuvant Endocrine Therapy for Hormone Receptor-Positive/Human Epidermal Growth Factor Receptor 2-Negative Early Breast Cancer (PALLAS/AFT-05/ABCSG-42/BIG-14-03). J Clin Oncol. 2022 Feb 10;40(5):449-458.
[9]Turner NC,et al. Overall Survival with Palbociclib and Fulvestrant in Advanced Breast Cancer. N Engl J Med. 2018 Nov 15;379(20):1926-1936.
[10]OReilly D,et al. Quality of life in women with early-stage and metastatic hormone receptor-positive, HER2-negative breast cancer receiving endocrine therapy. Oncologist. 2024 Jun 21:oyae146.
審批編號：CN-147826 有效期至：2025-11-19本材料由阿斯利康提供，僅供醫療衛生專業人士參考
*“醫學界”力求所發表內容專業、可靠，但不對內容的準確性做出承諾；請相關各方在採用或以此作為決策依據時另行核查。
